Решение от 11.02.2019 по делу № 33-434/2019 от 22.01.2019

4

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Никульчева Ж.Е. Дело № 33-434/2019

Докладчик: Малык В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Малыка В.Н.

Судей: Варнавской Э.А. и Маншилиной Е.И.

При секретаре: Овчинниковой В.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кочетовой Ю.С. на решение Советского районного суда г. Липецка от 24 октября 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кочетовой Ю.С. денежные средства в сумме 40784 рублей 18 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1028 рублей».

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочетова Ю.С. обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Денисова А.Н., управлявшего автомобилем «ГАЗ-3110» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль «ВАЗ-2107».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Кочетова Ю.С. просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 29 976 руб., оплату независимой оценки в размере 34 000 руб., штраф, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 280 руб. 61 коп.

В судебное заседание истец Кочетова Ю.С., третьи лица Крысоватый А.П., Денисов А.Н., представитель РСА, надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца Мерлинова Н.Г. в судебном заседании требования о взыскании страхового возмещения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Ачкасова А.В. в судебном заседании иск не признала, заключение судебной экспертизы не оспаривала. В случае взыскания штрафных санкций просил применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы на независимую оценку исходя из средних сложившихся цен в регионе на проведение такого рода экспертиз.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Кочетова Ю.С. решение суда просит отменить и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя истца по доверенности Мерлинова Д.В., поддержавшего жалобу, представителя ответчика по доверенности Широкожухову Н.С., возражавшую против жалобы, проверив законность решения суда в пределах апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно материалам дела ДТП было оформлено без привлечения сотрудников Госавтоинспекции, то есть дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в упрощенном порядке (по «Европротоколу»).
Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Закона № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»..
Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Судом установлено, что Кочетова Ю.С. является собственником автомобиля «ВАЗ-2107», р/знак <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-2107», р/знак <данные изъяты>, под управлением Крысоватого А.П., принадлежащего Кочетовой Ю.С., и автомобиля «ГАЗ-3110» р/знак <данные изъяты>, под управлением собственника Денисова А.Н.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, виновным в ДТП признан водитель Денисов А.Н., что не оспаривалось сторонами.

Согласно материалам дела ДТП было оформлено без привлечения сотрудников Госавтоинспекции, то есть дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в упрощенном порядке (по «Европротоколу »).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП – в АО «Подмосковье».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, с приложенным пакетом документов, предусмотренными Правилами страхования.

Судом установлено, что в предусмотренный п. 10 ст. 12 ФЗ № 40 пятидневный срок страхователь не представил поврежденный автомобиль на осмотр страховщику, а в последующем уклонился от согласования со страховой компанией очередной даты осмотра.

Кочеткова Ю.С. в одностороннем порядке произвела оценку ущерба, обратившись к независимому оценщику ИП Юриной М.Н.

Из заключения ИП Юриной М.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., за услуги оценщика оплачено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и приложил заключение ИП Юриной М.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата не была произведена.

В связи с оспариванием ответчиком механизма ДТП и объема повреждений автомобиля, полученных при обстоятельствах заявленного ДТП, по делу по его ходатайству была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Воронежская независимая экспертиза» Батыршину Р.Ф.

Экспертом ООО «Воронежская независимая экспертиза» Батыршиным Р.Ф. в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ установлен механизм столкновения автомобилей «ВАЗ-2107», р/знак <данные изъяты> и «ГАЗ-3110» р/знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Так, водитель автомобиля «ГАЗ-3110» допустил наезд на припаркованный автомобиль «ВАЗ-2107». В первоначальный момент столкновения автомобиль «ГАЗ-3110» крылом передним правым контактирует с левой задней дверью автомобиля «ВАЗ-2107», при этом их продольные оси располагались под углом 30% относительно друг друга в попутном направлении. Затем происходит внедрение транспортных средств друг в друга, сопровождающиеся проскальзыванием правой угловой части автомобиля «ГАЗ-3110» относительно левой габаритной плоскости «ВАЗ-2107» и занятие положения на проезжей части зафиксированного на схеме ДТП и представленных фотографиях.

Эксперт также пришел к выводу, что на автомобиле «ВАЗ-2107», р/знак <данные изъяты> имелись пересекающиеся повреждения от ДТП ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., которые были локализованы в задней части крыла переднего левого, передней нижней части двери передней левой, а также повреждения в средней и задней частях двери задней левой.

Экспертом определен объем повреждений, полученных автомобилем истца от рассматриваемого ДТП 28.02.2017г. и стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-2107», р/знак <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>

Разрешая спор, суд исходил из того, что заключение эксперта ООО «Воронежская независимая экспертиза» Батыршина Р.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства, является достоверным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Суд также правомерно определил и взыскал с ответчика в пользу истца с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 3 000 руб., предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 и предусмотренную п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 неустойку в размере 9 100 руб., а также судебные расходы, с учетом удовлетворенных требований, в размере 19 284 руб. 18 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отнес расходы истца на досудебную оценку ущерба к судебным расходам, не может повлечь отмены или изменения решения суда в этой части.

Как указано выше истец в нарушении требований закона не представил поврежденный автомобиль на осмотр страховщику, а стоимость восстановительного ремонта была судом определена по заключению судебной экспертизы, а не по заключению ИП Юриной И.Н.

В ░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 111, 112 ░░░ ░░, ░░░░░░ 110 ░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░. 100 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26.12.2017 N 58 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 110 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░. 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 35 ░░░ ░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 9100 ░░░., ░░░░░░ ░░ 3000 ░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (9 1000 ░░░.) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (33 397░░░.), ░░░░░░ (4550) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 9 100 ░░░. ░ 3000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░: