Решение по делу № 2-7351/2018 от 26.09.2018

66RS0001-01-2018-007375-68

Дело № 2-7351/2018

Мотивированное решение изготовлено

01.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                  26 ноября 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к Тельнову Юрию Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

            Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

17.08.2017 между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и Тельновым Ю.В. был заключен договор займа №.

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансоваых организаций № от 25.10.2011.

Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 88,2% годовых, сроком на 12 месяцев, которое акцептовано Обществом фактическим предоставления займа.

В обеспечение исполнения договора займа Общество заключило с ответчиком договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость залога определена сторонами в размере 715 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact.

Обязательства по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполняются. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 359 850,40 рублей, в том числе: сумма основного долга – 278 843,05 рублей, проценты за пользование кредитом – 67 798,86 рублей, сумма неустойки (пени) – 13 208,49 рублей.

Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность в размере 359 850,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 798,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <иные данные>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 359 850,40 рублей, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 715 000 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

           При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

          Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

          Судом установлено, что 17.08.2017 между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и Тельновым Ю.В. был заключен договор микрозайма №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 12 месяцев под 88,2 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора микрозайма между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком автотранспортное средство марки    <иные данные>, модель № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №

Согласно п. 1.2 договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 715 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact.

Обязательства по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполняются. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 359 850,40 рублей, в том числе: сумма основного долга – 278 843,05 рублей, проценты за пользование кредитом – 67 798,86 рублей, сумма неустойки (пени) – 13 208,49 рублей.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, отказ во внесении сведений о юридическом лице в указанный реестр и исключение сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций осуществляются Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В государственный реестр микрофинансовых организаций вносятся сведения о микрофинансовых компаниях и микрокредитных компаниях.

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансоваых организаций № от 25.10.2011.

В соответствии с п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

            В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.2 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)», микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования финансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору потребительского займа является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон. При этом максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре займа, в данном случае правового значения не имеет.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма подтверждается расчетом ссудной задолженности.

           Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по договору микрозайма.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которого задолженность составляет 359 850,40 рублей, в том числе: сумма основного долга – 278 843,05 рублей, проценты за пользование займом – 67 798,86 рублей, неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – 13 208,49 рублей, судом проверен, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

          В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.3.5 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по Договору микрозайма.

Поскольку, судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по договору микрозайма, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

          Как следует из материалов дела, собственником указанного автомобиля является Тельнов Ю.В.

Согласно п. 1.2 договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 715 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 настоящего Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен агентский договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к агентскому договору, платежное поручение, согласно которых стоимость услуг представителя составила 3 500 рублей.

В силу указанной нормы, с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, степени участия в нем представителя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 798,50 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением.

           Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к Тельнову Юрию Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Тельнова Юрия Витальевича в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность в размере 359 850,40 рублей, в том числе: сумма основного долга – 278 843,05 рублей, проценты за пользование займом – 67 798,86 рублей, неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – 13 208,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 798,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <иные данные>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 359 850,40 рублей, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 715 000 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в    Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья