Решение по делу № 1-133/2015 от 30.01.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                                     23 марта 2015 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой К.Ю.

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М.

Подсудимого Князева В.А.

Защитника Никитиной С.С., предъявившего удостоверение №862, ордер №000206

Представителя потерпевшего Да.

При секретаре судебного заседания Рязановой М.В.

       Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-133/2015 в отношении: Князева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159-1, чч.4,5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Князев В.А. совершил покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставлению банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, он не позднее 23.07.2014, будучи осведомленным о широко распространенной форме потребительского кредитования в финансово-кредитной сфере, а именно в предоставлении финансово-кредитными учреждениями гражданам денежных средств путем оформления кредита на условиях возмездности, срочности и уплаты ими процентов за пользование предоставленным кредитом, являясь не кредитоспособным гражданином, т.е не имея реальной возможности исполнения обязательств по погашению предоставленного кредита ввиду отсутствия стабильного и достаточного для того дохода, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, вступил об этом в преступный сговор с неустановленными следствием лицами на совместное совершение указанного преступления, создав преступную группу и распределив в ней согласованные роли участников.

Согласно разработанного участниками преступной группы плана предполагалось:

- на имя Князева В.А. в целях использования при совершении планируемого преступления изготовить поддельные официальные документы, содержащие заведомо для всех участников преступной группы ложные сведения о трудоустройстве Князева В.А. и размере дохода последнего;

- с использованных подготовленных поддельных документов на имя Князева В.А. в одной из определенных участниками преступной группы финансово-кредитных организаций оформить на имя Князева В.А. кредитный договор;

-через кассу банка произвести съем предоставленных банком кредитных денежных средств наличными с ссудного счета Князева В.А., после чего распределить полученные денежные средства между участниками преступной группы;

- не исполнять обязательств имущественного характера по погашению возникшей кредитной задолженности, возложенных в соответствии с кредитным договором на Князева В.А.

Действуя согласно разработанного преступного плана, неустановленные следствием лица при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 23.07.2014, неустановленным следствием способом изготовили заведомо для них и Князева В.А. три поддельные справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 6 месяцев 2014 года № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС №, на имя последнего, в которых указали несоответствующий действительности размер дохода Князева В.А., сумма которого за 6 месяцев 2014 года составляет 324557,94 рублей, а также неустановленным следствием способом изготовили заведомо для них и Князева В.А. на имя последнего копию трудовой книжки АТ-IX №, в которой указали не соответствующее действительности место работы последнего в ОАО <данные изъяты>

В указанных документах неустановленные следствием лица, согласно заключения эксперта № от 24.12.2014, нанесли рельефным клеше поддельной печати ОАО <данные изъяты> удостоверительные оттиски, выполнили заверительные подписи от имени вымышленных лиц, а именно главного бухгалтера указанной организации, По., инспектора отдела кадров Си., после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ передали их Князеву В.А. для совершения мошенничества.

Князев В.А., выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, принял от неустановленных следствием лиц вышеуказанные заведомо для себя поддельные справки о доходах и копию трудовой книжки на свое имя, после чего ДД.ММ.ГГГГ прибыл в МО № ОО «Самарский» филиала «Саратовский» ОАО Банк <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где обратился к кредитному специалисту Па. с просьбой в оформлении потребительского кредита в сумме 568376 рублей. Обманывая Па. относительно истинных преступных намерений группы, не намереваясь в последующем производить погашение предоставленного банком кредита, в целях формирования у Па. ложной убежденности относительно своих кредитоспособности и потребности в кредите, Князев В.А. передал Па. паспорт гражданина РФ на свое имя, водительское удостоверение на свое имя, а также полученные им от неустановлениых следствием участников преступной группы одну из указанных выше заведомо поддельных справок по форме 2-НДФЛ и копию трудового книжки, после чего сообщил указанные в данных документах ложные сведения о своем месте работы, занимаемой должности и уровне дохода при проведении с ним анкетирования, подтвердив их, таким образом, после чего заверил их собственноручно выполненными заверительными записями и подписями в бланке, составленной при этом анкете-заявлении.

Однако довести преступный умысел до конца Князев В.А., действующей совместно и согласованно с неустановленными следствием участниками преступной группы, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как у сотрудников ОАО «Банк <данные изъяты> появились сомнения относительно истинных намерений последнего и подлинности предоставленных им документов, в связи с чем Князеву В.А. было отказано в положительном решении о предоставлении кредита на имя последнего. При доведении преступного умысла до конца Князев В.А. и неустановленные следствием лица могли причинить ОАО «Банк <данные изъяты> ущерб на сумму 265000 рублей.

        Своими действиями Князев В.А. совершил покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.159-1 УК РФ,

        Допрошенный в судебном заседании Князев В.А. вину признал полностью и показал, что летом 2014 года остро нуждался в денежных средствах, поскольку его жене в связи со смещением шейных позвонков требовалось дорогостоящее лечение и санаторно-курортное лечение, он пробовал обращаться в банки за получением кредита, но ему отказывали в предоставлении кредита, поскольку он официально не работал. В июле 2014 года он в Интернете нашел объявление кредитного брокера, который оказывает помощь в оформлении кредита. На сайте он оставил свой номер телефона. Через некоторое время ему перезвонил Владимир и они договорились о встрече. Встретились они 16-17 июля 2014 года на автомобильной парковке у ТЦ <данные изъяты> где Владимир рассказал Князеву В.А., как происходит оформление кредитного договора, что ему будут предоставлены документы о наличии у него работы и высокого заработка, а также листочек с «легендой», где будет указано, как он должен будет отвечать на вопросы, если ему будут звонить из банка и проверять достоверность сведений о месте работы и заработке. Также Владимир ему сказал, в какие банки нужно обращаться с вышеуказанными документами, ему будут сообщать заранее. В случае оформления кредита, он должен будет отдать за услуги 15-20% от размера кредита. Князев В.А. обдумал данное предложение, решил его принять и о своем согласии сообщил Владимиру по телефону. В этот же день он встретился с Ко., который представился как Виктор и передал ему пакет документов, куда входили справки 2-НДФЛ, а также заверенные копии трудовой книжки, где было указано, что он работает в ОАО <данные изъяты> с заработной платой в размере 40-45000 рублей. Он понимал, что указанные в документах сведения являются ложными, поскольку он не имел официального места работы и никогда не работал в ОАО <данные изъяты> Первоначально он обратился с поддельными документами в <данные изъяты>-Банк, где ему было отказано в выдаче кредита, в 20-х числах он по указанию Ко. обратился в ОАО «Банк «<данные изъяты> где предоставил сотруднику банка справку 2-НДФЛ и копию трудовой книжки с недостоверными сведениями, а также указал в анкете сведения о месте работы в ОАО <данные изъяты> Он оформил заявку на предоставление кредита в размере 568376 рублей по предложению сотрудника банка, которая сказала, что нужно направить заявку на предоставление кредита в максимальном размере, поскольку банк при одобрении снижает размер кредита, на самом деле у него было намерение взять кредит в размере 300000 рублей. Через некоторое время ему позвонили из банка и сказали, что ему одобрен кредит в размере 265000 или 260000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в банк для оформления кредита, где был задержан сотрудниками полиции. По указанию Ко. он должен был отдать 20% от стоимости кредита в размере 53000 рублей. Намерений погашать кредит и финансовой возможности погашать кредит у него не было, поскольку его жене требовалось дорогостоящие лечение и лекарства, его жена не работала, у него на иждивении находился малолетний ребенок, а также автокредит в размере 14670 рублей.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Князева В.А. в совершении вышеуказанного преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании:

Представитель потерпевшего Да. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в офис № ОАО «Банк <данные изъяты> на <адрес> обратился Князев В.А. и предоставил справку 2-НДФЛ и копию трудовой книжки. При оформлении кредита также предоставляются паспорт, могут быть запрошены сведения об ИНН и водительские права. Князев В.А. запросил кредит на сумму 568376 рублей, после чего документы отправляются в Москву для проверки, проверка в основном проводится в течение 3 дней. Перовоначально Князеву В.А. был одобрен кредит на сумму 265000 рублей. Во время проверки было установлено, что Князев В.А., предоставил недостоверные документы, а именно сведения о месте работы в ОАО <данные изъяты> в справке 2-НДФЛ были указаны недостоверные данные бухгалтера ОАО <данные изъяты>. Князева В.А. пригласили в офис ОАО «Банк <данные изъяты> на Каховской, где его задержали сотрудники полиции

Свидетель Ку. в судебном заседании показала, что является главным специалистом службы экономической безопасности ОАО <данные изъяты> В отношении Князева В.А. приходил запрос из правоохранительных органов. Князев В.А. никогда в ОАО <данные изъяты> не работал, По. в качестве бухгалтера и Си. в качестве начальника отдела кадров также в ОАО <данные изъяты> не работали. Ей в следственные органа предоставлялся образец оттиска печати ОАО <данные изъяты>», который явно не совпадал в имеющейся в справке 2-НДФЛ на имя Князева В.А.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Па., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.198-200) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2014 года она работала в ОАО «Банк <данные изъяты> который находится на <адрес> в должности специалиста по привлечению клиентов. Процедура оформления кредита такова: клиент, желающий оформить потребительский кредит, приходит в офис ОАО «Банк <данные изъяты> и обращается к консультанту, который данные клиента вносит в специальную программу, предназначенную для заведения заявок на выдачу кредита. Данные клиента вносятся в программу с документа, подтверждающего личность клиента - паспорта, в иных случаях, если сумма кредита была большой, дополнительно предоставляется водительское удостоверение, справка 2-НДФЛ, копия трудовой книжки. После внесения данных клиента заявка отправляется в программе «СОЗ Клиент», которая принимает решение о выдаче, либо отказе в выдаче кредита. Решение по выдаче кредит приходит примерно через 10-15 минут. В случае отказа клиенту в выдаче кредита, документы, предоставленные им для заявки, возвращаются, а заявка, выполненная в электронном варианте, отправляется в электронный архив. После того, как заявка одобрена, а она может быть «авто» одобрена, это означает, что выдача кредита происходит день в день, либо одобрение после дополнительного рассмотрения заявки службы безопасности в г.Москва. После всех одобрений с клиентом подписывается определенный пакет документов. После этого клиенту выдается дебетовая карта, оформленная на клиента, на которой имеется определенная сумма, которая была выдана заемщику. После того, как клиент получил карту, он может снять с нее денежные средства и воспользоваться ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в отделение банка обратился Князев В.А. с вопросом об оформлении потребительского кредита. В ходе консультирования ею было установлено, что ему необходимо оформить кредит на 500000 рублей. Помимо паспорта Князев В.А. предоставил водительское удостоверение, оригинал справки 2-НДФЛ, копию трудовой книжки. В справке 2-НДФЛ и трудовой книжке была указана информация о том, что Князев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ОАО <данные изъяты> в должности начальника отдела продаж Данные документы были заверены сотрудником данной организации, имелся оттиск печати. Ею в программу «СОЗ клиент» была внесена заявка на получение кредита. Через 10-15 минут пришло предварительное решение об одобрении кредита, о чем она сообщила Князеву В.А., однако сумма кредита составляла 300000 рублей, а не 500000 рублей, срок погашения кредита составил 36 месяцев. Князев В.А. согласился на все условия банка, после чего они подписали анкету. Она взяла у Князева В.А. документы, предоставленные ранее и сняла копию с паспорта, после чего попросила подождать 2-3 дня, в течение которых должно было прийти окончательное решение по одобрению кредита, так как анкету должны были проверить сотрудники службы безопасности г.Москва. Через некоторое время руководитель мини-офиса банка Низ. сообщила ему о том, что необходимо вызвать Князева В.А. в офис, что в программе был сбой и выдача кредита ему одобрена, а также пригласить его в офис ДД.ММ.ГГГГ к 12.00 для подписания остальных документов. Она позвонила Князеву В.А. и пригласила его в офис банка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 Низ. сообщила ей, что у данного клиента поддельные документы, а именно справка 2 НДФЛ и трудовая книжка, попросила его задержать в отделении до приезда сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 в отделение банка приехал Князев В.А. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, которые задержали Князева В.А.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Низ.,, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.36-38), следует, что с октября 2012 по ноябрь 2014 года она работала в ОАО «Банк <данные изъяты> который находится на <адрес>. Процедура оформления кредита такова: клиент, желающий оформить потребительский кредит, приходит в офис ОАО «Банк <данные изъяты> и обращается к консультанту, который данные клиента вносит в специальную программу, предназначенную для заведения заявок на выдачу кредита. Данные клиента вносятся в программу с документа, подтверждающего личность клиента - паспорта, в иных случаях, если сумма кредита была большой, дополнительно предоставляется водительское удостоверение, справка 2-НДФЛ, копия трудовой книжки. После внесения данных клиента заявка отправляется в программе «СОЗ Клиент», которая принимает решение о выдаче, либо отказе в выдаче кредита. Решение по выдаче кредит приходит примерно через 10-15 минут. В случае отказа клиенту в выдаче кредита, документы, предоставленные им для заявки, возвращаются, а заявка, выполненная в электронном варианте, отправляется в электронный архив. После того, как заявка одобрена, а она может быть «авто» одобрена, это означает, что выдача кредита происходит день в день, либо одобрение после дополнительного рассмотрения заявки службы безопасности в г.Москва. После всех одобрений с клиентом подписывается определенный пакет документов. После этого клиенту выдается дебетовая карта, оформленная на клиента, на которой имеется определенная сумма, которая была выдана заемщику. После того, как клиент получил карту, он мог снять с нее денежные средства и воспользоваться ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка, где она работала, обратился Князев В.А. с вопросом об оформлении кредита. В ходе консультации специалиста было установлено, что ему необходимо оформить кредит на сумму 500000 рублей. В связи с тем, что сумма кредита была большая, помимо паспорта он предоставил дополнительно водительское удостоверение, оригинал справки 2 НДФЛ, копию трудовой книжки. В справке 2 НДФЛ и трудовой книжке была указана информация о том, что Князев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ОАО <данные изъяты> в должности начальника отдела продаж. Данные документы были заверены сотрудником данной организации, имелся оттиск печати организации. Специалистом была оформлена заявка на получение кредита в размере около 500000 рублей, и через короткое время пришло одобрение на выдачу кредита, но сумма была меньше, чем Князев В.А. желал получить, около 300000 рублей. Князев В.А. согласился на все условия банка. Согласно установленным правилам банка, данная заявка была отправлена в службу безопасности г.Москва. Через некоторое время с ней связался начальник службы безопасности Да. и сообщил о том, что у Князева В.А. поддельные документы, и необходимо его вызвать для того, чтобы его задержали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 Князев В.А. приехал в офис банка, где его снова начали консультировать по поводу выдаваемого кредита для того, чтобы протянуть время, через некоторое время пришли сотрудники полиции, которые задержали Князева В.А.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ко., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.217-219), следует, что примерно в марте-мае 2014 года он подвозил голосующего мужчину, который предложил ему подзаработать, а именно осуществлять услуги курьера, пояснил, что иногда нужно будет перевозить какие-то бумаги, за что он заплатит 1000 рублей. Он согласился, Василий дал ему сотовый телефон «Самсунг» черного цвета, пояснил, что данный телефон необходим для того, чтобы он смог связываться с ним в любое время. В июне ему на сотовый телефон позвонил Василий и сообщил, что ему необходимо отвезти какие-то документы на парковку у ТЦ <данные изъяты> Василий пояснил, что ему необходимо проехать по адресу в старой части города, в подъезде, на полу около почтовых ящиков, взять пакет с документами. Подъехав по указанному адресу, Ко. прошел в подъезд, где увидел пакет, в котором находился прозрачный файл с какими-то документами. Взяв данные документы, Ко. проехал на парковку около ТЦ «<данные изъяты> позвонил с телефона, который ему дал Василий, на номер телефона, который также сообщил Василий. Через некоторое время к нему подошел молодой человек, которому он передал пакет с документами, после чего уехал. Через некоторое время, меньше чем через месяц, ему снова позвонил Василий, который сообщил, что нужно снова проехать на парковку ТЦ <данные изъяты>», чтобы забрать деньги в сумме 53000 рублей у парня по имени Владимир и скинул смс-сообщением номер его телефона. ДД.ММ.ГГГГ он проехал на парковку, где с телефона, который дал ему Василий, позвонил на указанный номер, Владимир сообщил ему о том, что находится около автосалона <данные изъяты> На парковке он увидел парня, которому ранее передавал документы. Владимир сел к нему в машину, спросил, сколько денег необходимо передать. Он ответил, что 53000 рублей, после чего Владимир вышел из машины. После чего к нему подошли люди в гражданской одежде, предъявили служебное удостоверение, представились сотрудниками полиции. Он никогда не интересовался, какие документы ему необходимо передавать. Василий ему ничего не рассказывал, о том, что данные документы поддельные, он не знал. С Василием в преступный сговор он не вступал.

        Вина Князева В.А. также подтверждается:

- рапортом оперуполномоченного ОРЭ и КП №1 ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Самаре (т.1, л.д.7-8), согласно которому Князев В.А., находясь в крайне затруднительном материальном положении, мотивируя наличием залога на автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в отделение банка ОАО «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, с целью получения кредита, в размере 568376 рублей, для этих целей Князев В.А. написал заявление о предоставлении ОАО «Банк <данные изъяты> потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму, с целью подтверждения уровня дохода, а также трудоустройства, Князев В.А. передал специалисту банка <данные изъяты> заведомо для него поддельные: справку 2 НДФЛ, копию трудовой книжки, паспорт гражданина РФ. Князевым В.А. было дано согласие на обработку персональных данных, после чего специалист банка сообщил, что ответ банка будет предоставлен ему на абонентский номер, который Князев В.А. указал в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ Князеву В.А. из банка ООО <данные изъяты> позвонил специалист и сообщил, что его заявка одобрена, он может прибыть для подписания кредитного договора и открытия лицевого счета, на который будут переведены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 Князев В.А. прибыл в отделение банка ОАО «Банк <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью получения кредита, он прошел к специалисту, передал специалисту банка свой паспорт и был готов к подписанию кредитного договора, однако его преступные действия были пресечения сотрудниками ОРЭ и КП №1 ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Самара;

- ответом на запрос из ГУ - отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области (т.1, л.д.9), согласно которому сведения персонифицированного учета в территориальные органы ПФР на Князева В.А. страхователем ОАО <данные изъяты> за период с 2009 по ДД.ММ.ГГГГ не представлялись;

- заявлением начальника отдела экономической безопасности операционного офиса «Самарский» филиала «Саратовский» ОАО «Банк <данные изъяты>» (т.1, л.д.23), согласно которому он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности Князева В.А., который для получения потребительского кредита на сумму 568376 рублей предоставил в ОАО «Банк «<данные изъяты> поддельные документы. Так, ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил в МО № ОО «Самарский» филиала «Саратовский ОАО «Банк <данные изъяты> по программе потребительское кредитование в соответствии с регламентом необходимые документы: копию паспорта, заверенную работодателем копию трудовой книжки, копию водительского удостоверения и справку 2-НДФЛ о доходах, заверенную работодателем. В ходе анкетирования и заполнения документов на оформление кредитов, с целью получения одобрения на его выдачу, Князев В.А. сознательно ввел в заблуждение сотрудников банка относительно представленных для получения потребительского кредита сведений о месте работы и уровне заработной платы. В ходе проведенной банком дополнительной проверки было установлено, что указанные заемщиком при анкетировании место работы является недостоверным и не соответствуют действительности. Указанный заемщиком в анкете работодатель ОАО <данные изъяты> не подтверждает работу клиента в организации и выдачу ему справки формы 2-НДФЛ;

- заявлением Князева В.А. (т.1, л.д.24-27), в котором указаны сведения о месте работы в ОАО <данные изъяты>

- заверенной копией трудовой книжки Князева В.А. (т.1, л.д.28-34), в котором имеется запись о работе в ОАО <данные изъяты> в должности начальника отдела продаж с 18.01.2010;

- фотографией Князева В.А. (т.1, л.д.35);

- справкой 2-НДФЛ на имя Князева В.А. (т.1, л.д.41), согласно которой общая сумма дохода за 6 месяцев составляет 324557, 94 рублей;

- явкой с повинной Князева В.А. (т.1., л.д.43-44), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 он покушался на получение, а в дальнейшем хищение денежных средств в размере 300000 рублей путем предоставления банку ОАО <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, заведомо для него ложных и недостоверных сведений, а именно справки 2-НДФЛ, копии трудовой книжки. Данное деяние совершил совместно с Владимиром и Виталием, Владимир и Виталий должны были получить от 15 до 20% от суммы кредита. Не имея постоянного места работы он не мог выплачивать кредит. Кредитными деньгами в случае доведения умысла до конца он хотел воспользоваться по своему усмотрению, а именно потратить на семью, в частности на малолетнего ребенка;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.46-60), согласно которому осматривается офис ОАО «Банк <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из которого изымаются справка 2-НДФЛ на имя Князева В.А. и копия трудовой книжки;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.62-124), в ходе которого осматривается сотовый телефон Князева В.А. и его внутреннее содержимое;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.125-154), в ходе которого осматривается автомобиль марки «Пежо» модели 308 №, в котором обнаружены трудовая книжка на имя Князева В.А., заверенная копия трудовой книжки на имя Князева В.А., где имеется запись о его трудоустройстве в ОАО <данные изъяты>» в должности начальника отдела продаж, копия справки 2-НДФЛ на имя Князева В.А. по месту работы в ОАО <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.164-171), согласно которому осматривается участок местности возле ТЦ «Русь»;

- ответом на запрос из ОАО <данные изъяты> (т.1, л.д.183), согласно которому Князев В.А. в ОАО <данные изъяты> не работал, трудовых договоров с ним не заключалось, должность начальника отдела продал в ОАО <данные изъяты> Князев В.А. не занимал;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.197), согласно которому Ку. выданы оттиски печати ОАО <данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.212), согласно которому получены образцы почерка Князева В.А.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.214-215), согласно которому изъяты свободные образцы почерка Князева В.А.;

- заключением эксперта № (т.1, л.д.237-240), согласно которому оттиски круглой печати «<данные изъяты> ОАО и оттиски, представленные в качестве сравнительных образцов, нанесены разными рельефными клише. Подписи от имени По., в справках по форме 2 НДФЛ в строках «Подпись» выполнены не Князевым В.А., Ко., а другим человеком. Подписи от имени Си. в копиях трудовой книжки Князева В.А. выполнены не Князевым В.А., Ко., а другим человеком. Краткие записи от имени Си., в копиях трудовой книжки Князева В.А. выполнены не Князевым В.А., Ко., а другим человеком. Подписи от имени Князева В.А. в анкете-заявлении в графах «подпись клиента» выполнены Князевым В.А.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.4), согласно которому изъяты правоустанавливающие документы из ОАО «Банк <данные изъяты>

- протоколом выемки от 23.01.20145 (т.2, л.д.12-13), согласно которому изъяты сотовый телефон, диск с аудиозаписью разговора;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.14-15), согласно которому между двумя мужчинами идет речь о передаче 53000 рублей. Свидетель Ко. пояснил, что разговор состоялся между ним и Владимиром в один из дней лета, когда он встретился с Владимиром на парковке ТЦ <данные изъяты> для того, чтобы забрать у него денежные средства в суме 53000 рублей, что составляет 20% от 265000 рублей, которые он должен был передать Василию;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.19), согласно которому изъяты 2 сотовых телефона, пластиковая карта, 4 СД-диска, блокнот;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.20-24), согласно которому осмотрены выписки из единого государственного реестра юридического лица, приказ об открытии ОО «Самарский филиала СРТ ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», соглашение о расторжении договора аренды № нежилых помещений, приказ об открытии ОО «Самарский» филиала СРТ ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», положение об операционном офисе «Самарский» филиала «Саратовский» ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие», уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе, устав ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, сотовый телефон «Самсунг GT-S5810”, сотовый телефон «Самсунг SM-N900», блокнот, платежная карта «Сбербанк Momentum», 3 СД-диска, сотовый телефон «Нокия 6300», сотовый телефон «Айфон 4с», «легенды», 3 справки о доходах физического лица за 2014 год, трудовая книжка №8906255, 3 комплекта копий трудовой книжки, анкета-заявление, копия анкеты-заявления, детализации абонентских номеров.

         Таким образом, суд считает вину Князева В.А. доказанной. Действия Князева В.А. следствием квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159-1 УК РФ как покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставлению банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, а также по чч.4,5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ как соучастие в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования, с целью облегчить совершение другого преступления, в форме подстрекательства и пособничества.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия Князева В.А. квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159-1 УК РФ, как покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставлению банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия Князева В.А. по подстрекательству и пособничеству в подделке 2-НДФЛ и копии трудовой книжки охватываются составом преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159-1 УК РФ, как способ совершения мошенничества и дополнительной квалификации не требуют. Государственный обвинитель просил также просил снизить размер ущерба, который был бы причинен если бы преступление было доведено до конца с 568376 рублей до 265000 рублей, поскольку Князеву В.А. был первоначально одобрен кредит на сумму 265000 рублей.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Князева В.А. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159-1 УК РФ, как покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку действия Князева В.А. по соучастию в подделке 2 НДФЛ и копии трудовой книжку являлись способом совершения мошенничества и дополнительной квалификации по ч.4,5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ не требуют.

Суд также считает необходимым снизить размер ущерба с 568376 рублей до 265000 рублей, поскольку из показаний представителя потерпевшего Да. и представленной справки следует, что сумма одобренного Князеву В.А. кредита составила 265000 рублей.

Судом достоверно установлено и самим подсудимым не оспаривается, что у него отсутствовала финансовая возможность по погашению кредита, поскольку у него на иждивении имелись малолетний ребенок и жена, которой требовалось дорогостоящее лечение, сам он выплачивал автокредит. Князевым В.А. банку были предоставлены как ложные сведения о его месте работы и уровне дохода, указанные в справке 2-НДФЛ, так и недостоверные сведения в копии трудовой книжки, сведения о трудовой деятельности Князева В.А. в которой были указаны верно, за исключением последней записи о работе в ОАО <данные изъяты>

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в совершении мошенничества участвовал как Князев В.А., так и неустановленные лица, которые заранее договорились о совершении преступления и распределили роли. Так, неустановленные следствием лица предоставили Князеву В.А. поддельные справки 2-НДФЛ и копии трудовой книжки с внесенными в них заведомо ложными и недостоверными сведениями, а также проинструктировали его об ответах на вопросы в рамках проводимого сотрудниками банка анкетировании, а Князев В.А. должен был обращаться с вышеуказанными документами в банки для получения кредита. О наличии согласованных и совместных действий Князева В.А. и неустановленных следствием лица свидетельствует и то обстоятельство, что Князев В.А. обращался в банки за получением кредита, и в частности в ОАО «Банк <данные изъяты> не по собственному выбору и усмотрению, а по указанию неустановленных лиц, при этом полученные по кредитному договору денежные средства предполагалось разделить между Князевым В.А. и неустановленными следствием лицами, о чем сам Князев В.А. был осведомлен и был согласен.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, совершение преступления средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Князев В.А. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Князев В.А. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, явился с повинной, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком и имеющую заболевание «нейроциркуляторная дистония по смешанному типу», материально помогает родителям Князеву А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

        Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

        Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Князева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев без ограничения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ, назначенное Князеву В.А. наказание, считать условным с испытательным сроком девять месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

        Обязать Князева В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в установленные этим органом дни и часы.                

        Меру пресечения Князеву В.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательство по делу - копии документов из ОАО «Банк <данные изъяты> анкету-заявление на получение кредита, «легенду», 3 справки о доходах физического лица за 2014 года, 3 комплекта ксерокопий трудовой книжки, анкета-заявление - хранить при уголовном деле

        Вещественное доказательство - трудовую книжку - оставить в распоряжении Князева В.А.

        Вещественное доказательство по делу - диск с имеющейся на нем записью разговора, сделанной Князевым В.А. - хранить при уголовном деле.

        Вещественное доказательство - сотовый телефон «Самсунг GT-S5810» - уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кировский районный суд города Самары.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                        К.Ю.Мельникова