Решение по делу № 33а-5297/2019 от 19.04.2019

Судья: Мартынова Ю.К. № 33А - 5297

Докладчик: Евтифеева О.Э.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» мая 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Пронченко И.Е., Пушкаревой Н.В.,

при секретаре: Баранчиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. административное дело по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2019 года

    по делу по административному исковому заявлению Груздева Сергея Владимировича о признании незаконным бездействия военного комиссариата (межмуниципальный) городов Осинники и Калтан Кемеровской области, выразившееся в не уведомлении о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы, о признании незаконным решение призывной комиссии Осинниковского городского округа № 5/У от 20.11.2018 о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований,

УСТАНОВИЛА:

Груздев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия военного комиссариата межмуниципальный (городов Осинники и Калтан Кемеровской области), выразившееся в не уведомлении о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы, о признании незаконным решение призывной комиссии Осинниковского городского округа № 5/У от 20.11.2018 о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Требования мотивированы тем, что 20.11.2018 призывная комиссия Осинниковского городского округа вынесла решение о признании его не прошедшим воинскую службу по призыву не имя на то законных оснований.

С решением призывной комиссии не согласен.

Бездействие военного комиссариата г. Осинники и г. Калтан Кемеровской области, выразившееся в не постановке на воинский учет и не уведомлении надлежащим образом о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы нарушает его законные права и интересы на получение военного билета, и послужило основанием для вынесения призывной комиссией Осинниковского городского округа незаконного решения от 20.11.2018.

Указывает что с 14.05.1998 Груздев С.В. проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Полагает, что не прошел военную службу по призыву вследствие бездействия военного комиссариата.

    Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2019 года постановлено: «Признать незаконным бездействие военного комиссара Военного комиссариата межмуниципальный (городов Осинники и Калтан Кемеровской области), выразившееся в не уведомлении Груздева Сергея Владимировича надлежащим образом о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Осинниковского городского округа о признании Груздева Сергея Владимировича не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.».

    В апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» просит решение суда отменить.

    Настаивают, что решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

    Указывают, что Груздеву С.В. повестки направлялись: 24.10.2008 вручена отцу под роспись для передачи, 30.01.2012 повестка вручена под роспись Груздеву С.В., 16.02.2012 повестка вручена под роспись Груздеву С.В., 06.12.2016 в отдел полиции г. Осинники направлялось обращение об установлении местонахождения и доставлении Груздева С.В. в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Кроме того, указывают, что осенью 2012 прошел медицинскую комиссию, установлена категория годности – Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, но не явился на призывную комиссию для принятия решения. 16.03.2016 от получения повестки отказался.

На апелляционную жалобу Груздевым С.В. принесены возражения (л.д. 170-176).

В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» Лехнер Я.И. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что основания для внесения записи об отсрочке отсутствовали.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15.01.2007 Груздев С.В. был поставлен на первоначальный воинский учет. По итогам медицинского освидетельствования Груздев С.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности – Б-4.

Груздев С.В. был зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В период с 01.09.2007 по 30.06.2012 Груздев С.В. обучался по очной форме в Новокузнецком федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кузбасская государственная педагогическая академия».

Решением призывной комиссии от 02.12.2018 Груздеву С.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2012.

    В период с 09.01.2014 по 03.12.2015 Груздев С.В. был трудоустроен в МБОУ ДОД «Станция юных техников имени П.В. Лосоногова».

    Администрацией г. Осинники в январе 2014 года в военный комиссариат Кемеровской области по городам Осинники и Калтан были предоставлены сведения об увольнении Груздева С.В. с занимаемой должности.

    В период с 04.12.2015 по 26.06.2017 был трудоустроен в МАУК ДК «Шахтер».    

    В связи с тем, что Груздев С.В. не был оповещен о прибытии на мероприятия, связанные с призывом на военную службу Военным комиссаром городов Осинники и Калтан Кемеровской области 06.12.2016 в отдел полиции г. Осинники было направлено обращение об установлении местонахождения и вручения Груздеву С.В. повестки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу на 21.12.2016.

22.05.2017 Груздев С.В. достиг возраста 27 лет.     

    Решением призывной комиссии от 20.11.2018 Груздев С.В. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в связи с тем, что с 2012 года Груздев С.В. находился в розыске и совместные мероприятия с Отделом МВД г. Осинники по розыску и оповещению Груздева С.В. к положительному результату не привели.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалах личного дела призывника отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении повесток о явке в военный комиссариат и о получении указанных повесток Груздевым С.В. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о направлении повесток по месту работы Груздева С.В. материалы дела не содержат. Непрохождение административным истцом военной службы по призыву имело место ввиду бездействия органом, осуществляющих мероприятия по призыву на военную службу, в связи с чем у призывной комиссии отсутствовали основания для принятия решения о непрохождении военной службы по призыву, не имея на то законных оснований.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда о признании незаконным решения призывной комиссии Осинниковского городского округа о признании Груздева С.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в указанной части оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда в указанной части, поскольку не опровергают правильности его выводов. не свидетельствуют о нарушении норм материального права.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного закона).

Согласно статье 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу части 1.1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований регламентированы пунктами 34, 35, 36 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, согласно которым при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований.

Из указанных норм права следует, что при зачислении в запас необходимым условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им военной службы без законных на то оснований после 01.01.2014.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом обоснованно сделан вывод о признании незаконным решения призывной комиссии, поскольку в юридически значимый период в отношении Груздева С.В. до достижения 27 летнего возраста, в период призывных кампаний призывные мероприятия не проводились. В юридически значимый период, т.е. с 01.01.2014, Груздев С.В. значился зарегистрированным и проживал по адресу: <адрес>, в материалах личного дела призывника указан номер телефона матери, был трудоустроен, о чем были предоставлены сведения о сверках. Доказательств, свидетельствующих о невозможности извещения Груздева С.В. по месту жительства или по месту работы о необходимости явки в военный комиссариат в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание, что в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, выданное Груздеву С.В. (л.д. 52), а также в личное дело призывника Груздева С.В. была внесена запись об отсрочке от призыва на основании п. «б» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 22.05.2017, предоставленной решением призывной комиссии № 30 от 09.07.2012.

Сведений о получении обращения от 06.12.2016 (л.д. 122) начальником МВД России по г. Осинники, а равно сведений о проведении мероприятий по указанному обращению в ходе рассмотрения дела не представлено. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы административного ответчика о том, что в отношении Груздева С.В. принимались меры по извещению о явке в военный комиссариат следует оценить критически.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о том, что непрохождение административным истцом военной службы имело место по независящим от него причинам, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Груздеву С.В. направлялись повестки в 2008, 2012г.г. о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу правового значения, не имеют, поскольку юридическое значение имеет период после 01.01.2014.

По той же причине не имеет может быть признан обоснованными довод апелляционной жалобы о том, что осенью 2012 прошел медицинскую комиссию, установлена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, но не явился на призывную комиссию для принятия решения.

Не опровергают правильности выводов суда сведения, предоставленные в суд апелляционной инстанции, о том, что решением призывной комиссии Осинниковского городского округа № 30 от 09.07.2012 не содержит указание на предоставление отсрочки от военной службы Груздеву С.В., поскольку в соответствии с п. 18 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 контроль за наличием у призывника оснований для отсрочки от призыва на военную службу осуществляется военными комиссарами.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части признания незаконным бездействия военного комиссариата, поскольку при вынесении решения в указанной части судом нарушены нормы процессуального права, повлекшие неправильные выводы суда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение суда об удовлетворении требований об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица может быть принято судом только в случае, если будет установлено, что не соответствующим закону оспариваемым бездействием нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным оспариваемого бездействия Груздев С.В. указал на то, что не уведомление его о явке в военный комиссариат нарушает его законные права и интересы на получение документа воинского учета (военного билета), послужило основанием для принятия оспариваемого решения.

Воинская обязанность является конституционно-правовой обязанностью гражданина Российской Федерации. Она предусмотрена положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Выполнение государством мероприятий по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности, в том числе посредством уведомления о необходимости явки в военный комиссариат для постановки на воинский учет и прохождения военной службы, как это следует из положений ст.ст. 1, 2, разделов 2, 3 и 4 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», направлено прежде всего на организацию призыва граждан на военную службу.

Следовательно, невыполнение уполномоченными государственными органами указанных возложенных на них обязанностей по обеспечению исполнения гражданином воинской обязанности связано с нарушением права гражданина исполнить воинскую обязанность в виде прохождения военной службы по призыву, а не с правом получения документа воинского учета (военного билета).

Кроме того, несмотря на закрепленные в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе» положения, обязывающие граждан являться в военный комиссариат по повестке для постановки на воинский учет и для выполнения иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, это не означает, что граждане, подлежащие призыву на военную службу, не имеют права в добровольном порядке, самостоятельно, без повестки явиться в военный комиссариат с целью постановки на учет или осуществления мероприятий по их призыву на военную службу.

Данное право было реализовано Груздевым С.В., при его явке в военный комиссариат в ноябре 2018 года мероприятия, связанные с постановкой его на воинский учет и призывом на военную службу, осуществлялись, и отсутствие повестки не создало препятствий в их осуществлении.

    Кроме того, признание оспариваемого административным истцом бездействия не законным не может повлечь восстановление права административного истца на прохождение военной службы по призыву в связи с истечением призывного возраста.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

Указанное не было принято во внимание судом при вынесении решения в указанной части, оценка законности решения призывной комиссии о признании не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований не поставлена в зависимость от оценки законности действий, военного комиссариата, связанных с призывом, или бездействия, выразившегося в не проведении призывных мероприятий, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия не имелось, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Кроме того, в связи с нарушением судом норм процессуального права подлежит исключению из резолютивной части решения указание на отмену решения призывной комиссии.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2019 года в части признания незаконным бездействия военного комиссариата, межмуниципальный, городов Осинники и Калтан Кемеровской области отменить, принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований Груздева Сергея Владимировича отказать.

Исключить из резолютивной части решения суда указание на отмены решения призывной комиссии Осинниковского городского округа.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: