Решение по делу № 7-179/2024 от 28.06.2024

Судья Белозерцева М.С. Дело № 7-179/2024

УИД № 22RS0055-01-2024-000406-06

№ 12-15/2022 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

16 июля 2024 года г. Барнаул, пр-т Ленина, д. 25

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя К.А. – К.Н. на определение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 18 июня 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о прекращении административного расследования по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2023 года около 17 часов на пересечении <адрес> и пер. Вокзальный в <адрес> Алтайского края произошло столкновение автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак *** под управлением Я., который двигался по <адрес>, обозначенной дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», со стороны пер. Корова в направлении <адрес>, и велосипедиста К.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, двигавшегося по пер. Вокзальному, обозначенному дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу». В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист К.А. получил телесные повреждения.

По данному факту было возбуждено административное расследование по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках которого была назначена судебно-медицинская экспертиза по установлению вреда здоровью.

Согласно заключениям эксперта от 26 сентября 2023 года, от 19 марта 2024 года полученные в ДТП К.А. телесные повреждения в своей совокупности не причинили вреда его здоровью.

В связи с этим постановлением начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» капитана полиции К. от 5 апреля 2024 года административное расследование по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту причинения телесных повреждений К.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель К.А. – К.Н. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 18 июня 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, законный представитель К.А. – К.Н. просит отменить определение судьи от 18 июня 2024 года, ссылаясь на то, что пропуск срока имел место по уважительной причине, а именно в связи с обращением в прокуратуру Троицкого района (на основании протеста которой было отменено ранее вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении) и, получив ответ которой 21 мая 2024 года, 23 мая 2024 года он уже обратился в суд с настоящей жалобой.

В судебном заседании К.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме; иные участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью3 статьи30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав К.Н., прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении была получена К.Н. как законным представителем К.А. 5 апреля 2024 года, следовательно, срок обжалования указанного постановления истекал 15 апреля 2024 года.

Между тем с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении К.Н. обратился в суд 23 мая 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 5 апреля 2024 года, К.Н.. ссылался на предварительное обращение в прокуратуру <адрес>.

Указанные обстоятельства судья районного суда счел недостаточными для восстановления пропущенного срока.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил.

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Уважительными причинами по общему правилу являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока направлена, прежде всего, на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока обжалования суду необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заявителя, а также характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом процессуального срока.

Как усматривается из материалов дела, получив 5 апреля 2024 года копию постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, К.А. как законный представитель своего сына К.А. в пределах срока обжалования обратился в районную прокуратуру с жалобой, приводя доводы о незаконности указанного акта. Ответ на данное обращение с указанием на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования был получен К.Н. 21 мая 2024 года (л.д. 21), после чего 23 мая 2024 года последний обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.

Фактические обстоятельства настоящего дела в совокупности с представленными заявителем документами позволяют сделать вывод о том, что законный представитель К.А. имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица, к чему были приняты необходимые меры, тем более, что ранее К.Н. также обращался в районную прокуратуру с жалобой на постановление о прекращении производства по делу от 19 октября 2023 года, по результатам рассмотрения которой 23 ноября 2023 года был вынесен протест, а впоследствии – решение вышестоящего должностного лица от 1 декабря 2023 года об отмене постановления от 19 октября 2023 года, что свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о том, что со стороны К.Н. имеет место злоупотребление правом.

Судья районного суда в целях реализации права несовершеннолетнего К.А. на судебную защиту и обжалование постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении ходатайства должен был учесть соответствующие доводы его законного представителя, изложенные им в поданной жалобе, поскольку они указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 18 июня 2024 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования подлежит отмене, а дело - возвращению в Троицкий районный суд Алтайского края на новое рассмотрение ходатайства К.Н.

При новом рассмотрении суду надлежит тщательно исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения жалобы К.Н. и с учетом установленных по делу обстоятельств принять судебный акт, отвечающий требованиям закона.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 18 июня 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о прекращении административного расследования по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Дело возвратить в Троицкий районный суд Алтайского края на новое рассмотрение.

Судья С.Л. Соболева