Решение по делу № 2-1231/2021 от 25.10.2021

61RS0047-01-2021-001880-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года                   пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Александрову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.07.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и Александровым А.А. заключен кредитный договор №11015601498. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 458 838,56 руб. в период с 02.09.2013 по 26.12.2017. 26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 11015601498 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. 26.12.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Александрова А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 02.09.2013 по 26.12.2017 включительно в размере 458 838,56 руб., которая состоит из: 158 073,42 руб. – основной долг, 15 542 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 13 780,17 руб. – проценты на просроченный основной долг, 271 442,97 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 7 788,39 руб., а всего взыскать 466 626,95 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Александров А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в иске отказать.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.07.2012 между Александровым А.А. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №11015601498 о предоставлении кредита на сумму 203 816 руб. на срок 36 месяцев под 18,8 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить в соответствии с графиком платежей, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 453,13 руб. (за исключением последнего платежа в размере 7 452,9 руб.), включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Дата последнего платежа –23.07.2015.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 02.09.2013 по 26.12.2017 в размере 458 838,56 руб., которая состоит из: 158 073,42 руб. – основной долг, 15 542 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 13 780,17 руб. – проценты на просроченный основной долг, 271 442,97 руб. – штрафы.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, возражений по методике расчета, иного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 11015601498 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 458 838,56 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований № rk-211217_1740.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного платежа согласно графика погашения по кредиту при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по кредитному договору 23.07.2012 года определен в 36 месяцев, т.е. до 23.07.2015 года (включительно). На указанную дату условия кредитного договора были нарушены ответчиком и согласно расчету задолженности, задолженность возникла с 02.09.2013 по 26.12.2017 включительно в размере 458 838,56 руб., которая состоит из: 158 073,42 руб. – основной долг, 15 542 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 13 780,17 руб. – проценты на просроченный основной долг, 271 442,97 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 7 788,39 руб., а всего взыскать 466 626,95 рублей.

В материалах дела имеется копия требования ООО «Феникс» о полном погашении долга, без указания даты, однако каких-либо доказательств направления ответчику указанного требования и получения его ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, имеются основания считать, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с даты последнего платежа, произведенного Александровым А.А., который согласно представленной выписке, был произведен - 26.12.2013 года.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 10.12.2020 судебный приказ №2-833/2018 от 29.11.2018 отменен, следовательно, срок исковой давности не тек с 29.11.2018 по 10.12.2020, однако, данное обстоятельство при обращении банка с иском в суд 25.10.2021, направив его почтой 05.10.2021, свидетельствует о том, что ООО «Феникс» обратилось в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности, поскольку последний платеж должен был произведен согласно графику платежей 23.07.2015 года, следовательно, срок давности обращения в суд по данному делу, по последнему повременному платежу истек 23.07.2018 года

Поскольку в суд с судебным приказом в ноябре 2018 года, а с иском о взыскании с Александрова А.А. задолженности по кредитному договору банк обратился 05.10.2021, то доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем в удовлетворении исковых требованиях о взыскания с Александрова А.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору по основанию пропуска банком срока исковой давности.

При этом, суд не может принять во внимание обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и на отмену выданного судом судебного приказа, исходя из следующего.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, обращение в суд не прерывает срока исковой давности, но время осуществления судебной защиты не засчитывается в срок исковой давности.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковые требования ООО «ФЕНИКС» к Александрову А.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Александрову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 22.12.2021 года.

Судья Е.Г. Сухоносова