Решение по делу № 2-225/2021 от 29.12.2020

Дело № 2-225/2021

УИД: 21RS0001-01-2020-001561-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах», в лице филиала Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии, к Дорофееву С.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии, обратилось в суд с иском к Дорофееву С.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, мотивировав свои исковые требования следующим.

01 ноября 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

Согласно документам правоохранительных органов указанное ДТП произошло по вине Ответчика, который управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, и <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ), гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор серии XXX №), руководствуясь ст. 14.1 ФЗ потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в указанную страховую компанию. Данное событие было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 72536 руб. 00 коп.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серии ККК №), в соответствии с п.п. 5, 6 ст. 14.1 ФЗ, а также условиями Соглашения о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 ФЗ), ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «Ингосстрах» убытки, понесенные в результате страховой выплаты по договору обязательного страхования потерпевшему.

В виду того, что на момент ДТП у потерпевшего ФИО2 не было действующего полиса ОСАГО, он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО виновника (договор серии ККК №).

12 декабря 2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 344100 руб.

Таким образом, всего потерпевшим было выплачено страховое возмещение в размере 416636 руб. (72536 руб. + 344100 руб.).

На сегодняшний день долг погашен ответчиком частично, в размере 290000 руб. 00 коп. Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 126636 руб. 00 коп. (416636 руб. - 290 000 руб.).

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 14 Федерального закона 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, просил взыскать с Дорофеева С.И. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 126636 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3732 руб. 72 коп.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. При подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества, в случае неявки ответчика – в порядке заочного производства.

Ответчик Дорофеев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 167, 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия истца, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 этого же Федерального закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что Дорофеев С.И. 01 ноября 2019 г. в 00 час. 10 мин. на 5 км. + 100 м. автодороги Щелково-Фряново Р-110, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО3

01 ноября 2019 г. инспектором ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 в отношении Дорофеев С.И., за нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определением инспектора ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от 01 ноября 2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дорофеева С.И. было отказано в связи с тем, что административная ответственность за указанное выше нарушение ПДД РФ действующим КоАП РФ не предусмотрена.

В приложении к определению по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2019 г. указано, что транспортным средствам <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> причинены механические повреждения. Водители ФИО2 и ФИО3 ПДД РФ не нарушали, водитель Дорофеев С.И. нарушил п.п. 10.1, 2.7 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия водителя Дорофеева С.И., выразившиеся в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими для владельцев транспортных средств марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> последствиями в виде причинения ущерба.Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданская ответственность ответчика Дорофеева С.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ККК №.

Гражданская ответственность автомобиля ФИО1 (в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО3) <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ № от 13 ноября 2018 г. сроком страхования с 13 ноября 2018 г. по 12 ноября 2019 г., куда он и обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств 16 ноября 2019 г.

Гражданская ответственность автомобиля ФИО2 <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 18 ноября 2019 г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО ответчика Дорофеева С.И. серии ККК №.

СПАО «Ингосстрах» ФИО1 произведена страховая выплата в размере 72536 руб., в том числе расходы за составление экспертного заключения в размере 1236 руб., на основании экспертного заключения № от 22 ноября 2019 г., составленного экспертом-техником ООО «<данные изъяты> ФИО5, что подтверждается актом о страховом случае от 02 декабря 2019 г. и платежным поручением № от 02 декабря 2019 г.

04 февраля 2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена оплата СПАО «Ингосстрах» в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 72536 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04 февраля 2020 г.

ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 произведена страховая выплата в размере 344100 руб. на основании экспертного заключения № от 23 ноября 2019 г., составленного экспертом-техником ООО <данные изъяты> ФИО6, что подтверждается актом о страховом случае от 11 декабря 2019 г. и платежным поручением № от 12 декабря 2019 г.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 и ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 416636 руб. (72536 руб. + 344100 руб.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. «б»).

При подаче иска ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии, со ссылкой на ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с Дорофеева С.И. в их пользу убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, поскольку считают, что Дорофеев С.И. на момент ДТП находился в состоянии опьянения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 282 Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год и 06 месяцев за то, что он 01 ноября 2019 г. около 00 час. 10 мин. на 5 км. + 100 м. автодороги Щёлково Фряново р-110 г.о. Щёлково Московской области, в состоянии алкогольного опьянении управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия. Вину в совершении административного правонарушения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев С.И. признал.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с вышеизложенным, у суда имеются основания считать, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, приведшего к повреждению транспортных средств ФИО1 и ФИО2, Дорофеев С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с Дорофеева С.И. в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в связи повреждением транспортных средств ФИО1 и ФИО2, у ПАО СК «Росгосстрах» имеются.

Из искового заявления следует, что на момент подачи искового заявления ответчиком Дорофеевым С.И. частично, в размере 290000 руб., возмещены убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения. В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии просит взыскать с Дорофеева С.И. убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 126636 руб. (416636 руб. – 290000 руб.).

Сумма заявленных исковых требований ответчиком не оспорена, возражений не представлено.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и применяя приведенные выше нормы права, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения № от 22 декабря 2020 г. была уплачена государственная пошлина в размере 3732,72 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах», в лице филиала Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии, к Дорофееву С.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Дорофеева С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 126636 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3732 рубля 72 копейки, всего 130368 (сто тридцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено – 03 февраля 2021 года.