Решение по делу № 8Г-7975/2024 [88-9625/2024] от 25.03.2024

УИД 39RS0001-01-2023-000571-89

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9625/2024

       №2-2071/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                     13 мая 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего                   Кузнецова С.Л.,

    судей                                                 Каревой Г.Г., Минаевой Н.Е.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «<адрес> парусный союз», Калининградской региональной общественной организации «<адрес> Яхт-Клуб», Региональной общественной организации «Балтийская парусная ассоциация» <адрес> к Региональной общественной организации «Калининградская областная федерация парусного спорта» о признании недействительными решений и действий общественных объединений по кассационной жалобе Региональной общественной организации «Калининградская областная федерация парусного спорта» на решение Ленинградского районного суда <адрес>    от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, пояснения представителя Региональной общественной организации «Калининградская областная федерация парусного спорта» адвоката Потёмкина А.В., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя Региональной общественной организации «<адрес> парусный союз» ФИО15 и представителя Калининградской региональной общественной организации «<адрес> Яхт-Клуб» и Региональной общественной организации «Балтийская парусная ассоциация» <адрес> ФИО14, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                установила:

                    Региональная общественная организация «<адрес> парусный союз» (далее - РОО «КОПС»), Калининградская региональная общественная организация «<адрес> Яхт-Клуб» (далее - КРОО «КОЯК»), Региональная общественная организация «Балтийская парусная ассоциация» <адрес> (далее - РОО «БПА» <адрес>) обратились в суд с иском к Региональной общественной организации «Калининградская областная федерация парусного спорта» (далее - РОО «ФИО16»), заявив в окончательной редакции требования о признании незаконным решения Президиума РОО «ФИО16» по пункту № повестки дня об утверждении Регламента проведения, порядка выдвижения и регистрации делегатов на внеочередную выборную конференцию <адрес> федерации парусного спорта, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Президиума РОО «ФИО16» утвердить новый регламент, соответствующий федеральному закону «Об общественных организациях» и не нарушающий принцип равноправия коллективных и индивидуальных членов, указывая, что утвержденный регламент, устанавливающий квоты для выдвижения делегатов на участие в конференции без дифференцированного подхода, исходя из соотношения 1:1, вне зависимости от категории участника объединения - физическое или юридическое лицо, нарушает принцип равноправия и не позволяет учитывать списочный состав коллективного участника объединения; принятый регламент ограничивает участников общественного объединения, представленных юридическими лицами, в возможности принимать участие в управлении РОО «ФИО16», поскольку данная категория лиц лишена права избирать и быть избранным в органы управления объединения (Президент, Президиум); кроме того, решение вопроса об утверждении Регламента не относится к компетенции Президиума, что делает его недействительным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия.

                    Решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истцов удовлетворены частично: суд признал недействительным решение Президиума РОО «ФИО16» по пункту № повестки дня, оформленное протоколом Президиума региональной общественной организации «Калининградская областная федерация парусного спорта» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановив: признать недействительным Регламент проведения, порядка выдвижения и регистрации делегатов на внеочередную выборную конференцию <адрес> федерации парусного спорта; в остальной части иска отказал; взыскал с РОО «ФИО16» в пользу РОО «КОПС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

                В кассационной жалобе РОО «ФИО16» просит об отмене судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального законодательства, по тем основаниям, что судами неполно установлены юридически значимые обстоятельства и неверно дана правовая оценка обстоятельств по делу; суды необоснованно указали на то, что президиум Федерации, утвердив регламент Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, вышел за рамки своих полномочий и ввел дополнительные ограничительные меры для кандидатов в руководящие органы Федерации, в то время, как президиум Федерации при разработке и утверждении регламента руководствовался положениями устава и действующим законодательством РФ и за рамки представленных полномочий не выходил; также судами необоснованно указано на то, что президиум Федерации самостоятельно выбирал кандидатуры на должность Президиума Федерации.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации «Калининградская областная федерация парусного спорта» адвокат Потёмкин А.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации «<адрес> парусный союз» ФИО15, представитель Калининградской региональной общественной организации «<адрес> Яхт-Клуб» и Региональной общественной организации «Балтийская парусная ассоциация» <адрес> ФИО14 возражали против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Статья 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

                    Судом установлено, что РОО «КОПС», КРОО «КОЯК», РОО «БПА» <адрес> являются членами РОО «ФИО16».

                    Согласно Уставу РОО «ФИО16» (далее – Устав), общественная организация является основанным на членстве независимым общественным объединением, созданным в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, федеральным законом «О физической культуре и спорте в РФ», федеральным законом «Об общественных объединениях» и другими законодательными актами в целях развития парусного спорта и парусного яхтинга на территории <адрес>.

                    Пунктом 4.1 Устава установлено, что членами федерации могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, осуществляющие свою деятельность преимущественно в парусном спорте либо в одном из видов парусного яхтинга, развивающие парусный спорт, парусный яхтинг в любых его формах, признающие и выполняющие Устав федерации и регулярно уплачивающие членские взносы.

                    Члены федерации имеют право избирать и быть избранными (члены федерации юридические лица - общественные объединения через своих делегированных представителей) в выборные органы федерации через своих избранников в выборных органах федерации контролировать деятельность органов федерации в соответствии с Уставом федерации, участвовать в разработке и реализации проектов и программ федерации (п. 5.2.1 Устава).

                    Высшим руководящим органом федерации является - конференция. Постоянно действующим руководящим органом федерации является Президиум. Исполнительным органом федерации является исполнительный комитет (п. 6.1 Устава). Дата, место и время проведения конференции определяется решением Президиума федерации не позднее, чем за тридцать дней до начала конференции Норма представительства делегатов на конференции определяется Президиумом федерации - в соответствии с Регламентом конференции (п.6.1.2 Устава).

                    Решение конференции по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции конференции, а именно: по вопросам внесения изменений и дополнений в Устав, реорганизации или ликвидации федерации, определения приоритетных направлений деятельности, принципов формирования и использования имущества, избрание президента и президиума принимаются 2/3 голосов из числа делегатов конференции, принявших участие в голосовании, при наличии кворума (п. 6.1.3Устава). Членом Президиума федерации может быть избран гражданин РФ - член федерации или представитель члена федерации юридического лица - общественного объединения, достигший 21-летнего возраста на день выборов (п. 6.3.1 Устава).

                    Решением Президиума РОО «ФИО16» по пункту № повестки дня, оформленного протоколом Президиума региональной общественной организации «Калининградская областная федерация парусного спорта» № от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден Регламент конференции ФИО16. Из содержания Регламента проведения, порядка выдвижения и регистрации делегатов на внеочередную выборную конференцию <адрес> федерации парусного спорта, утвержденного названным протоколом, следует, что помимо вопросов порядка выдвижения и регистрации делегатов, нормы представительства участников, Президиумом были внесены ограничения на участие в процедуре избрания высшего органа управления общественной организации, а именно: п.3.1 регламента полномочия делегатов признаются, если на момент выдвижения, физическое лицо-кандидат или коллективный член, выдвигающий кандидатов согласно настоящему положению, является действующим членом федерации, его членство не приостановлено, не отменено; п. 4.2 регламента - кандидатами в президенты ФИО16 могут быть любые физические лица - члены КОПФС, вдвинутые одним или более коллективных членом или собранием физических лиц-членов ФИО16; п. 4.5 регламента - кандидаты на включение в состав президиума и ревизионной комиссии выдвигаются голосующими делегатами непосредственно во время проведения конференции из числа присутствующих делегатов. Количественный состав президиума и ревизионной комиссии, определяется голосованием в процессе конференции.

                    Таким образом, названным регламентом фактически было закреплено, что коллективный член, выдвигающий кандидатов согласно настоящему положению, должен являться и действующим членом федерации, между тем, коллективные члены ФИО16, а именно организации, водящие в состав ФИО16, согласно уставу выдвигают своих кандидатов - физических лиц для участия в конференции, которые могут не являться членами ФИО16, поскольку являются членами своих общественных организаций.

                    Возможность ограничения предусмотренного ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», ст. 65.2 ГК РФ права быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы положениями Устава, не предусмотрена. Из содержания Устава аналогичных полномочий по ограничению прав членов общественного объединения Президиуму предоставлено не было.

                Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 123.4, пункта 3 статьи 181.2, пункта 1 статьи 181.4, статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, статей 6,7,8, подпункта 4 части 1 статьи 20, абзаца 2 части 1 статьи 29, статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», исходил из того, что оспариваемые решения, ограничивающие права участников ФИО16 - юридических лиц, являются существенными, поскольку они направлены на ограничение прав членов общественной организации в возможности реализации неотъемлемых прав участника общественной организации, в том числе, на возможность быть избранным в органы управления; кроме того, голосование за кандидатуры в члены Президиума из числа присутствующих участников также свидетельствует о введении необоснованных ограничений, поскольку право определения кандидатур является правом участников организации.

                    В нарушение требований п.п. 4 ч. 1 ст. 20 82-ФЗ «Об общественных объединениях», вопрос формирования высшего органа относится к исключительной компетенции высшего органа управления, то есть конференции. В этой связи избрание кандидатов в Президиум, установление требований к ним, в частности наличие самостоятельного членства в ФИО16, является процедурой формирования высшего органа управления, определяющей состав лиц, входящих в данный орган и должно быть регламентировано в Уставе организации, однако уставом организации таких положений не предусмотрено.

                    Принимая во внимание изложенные в регламенте формулировки, суд пришел к выводу, что названным регламентом фактически решен вопрос о праве участия в управлении делами, выразившееся в определении порядка формирования высшего органа управления, а также установление ограничений прав участников в установлении порядка формирования высшего органа управления, не предусмотренных как действующим законодательством, так и Уставом общественной организации.

                При этом вопросы исключительной компетенции, в том числе, порядок формирования органа управления, внесение изменений в Устав в части установления дополнительных требований к кандидатам, не могли быть переданы Президиуму общественной организации, что в силу ст. 181.5 ГК РФ, влечет его недействительность.

                    Суд также пришел к выводу о том, что, принимая данные решения, Президиум вышел за пределы предоставленных ему законом и Уставом полномочий, нарушив при этом корпоративные права истцов на участие в управлении делами организации. При этом утверждение регламента входит в полномочия заседания президиума ФИО16, однако таким регламентом должен был быть установлен протокольный порядок проведения предстоящей конференции, без введения каких-либо ограничений на участие в предстоящей конференции.

                    Отказывая в удовлетворении требований в части обязания Президиума РОО «ФИО16» утвердить новый регламент, соответствующий требованиям закона и не нарушающий принцип равноправия коллективных и индивидуальных членов, суд исходил из того, что названные вопросы отнесены к исключительной компетенции соответствующих органов управления общественной организации, с учетом принципа независимости общественного объединения, и не могут быть разрешены судом.

                     Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений и не могут служить основанием к их отмене, поскольку применительно к положениям статей 3796, 3797, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

    Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем и иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе, при исследовании и оценке доказательств, равно, как и иных оснований, влекущих отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда города Калининграда    от 06 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации «Калининградская областная федерация парусного спорта» - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи