Решение по делу № 2-1046/2021 от 16.10.2020

Дело № 2-1046/2021 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2021 г. г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ООО «ВЕАНАС», 3-е лицо на стороне истца без самостоятельных требований ИП Б. о признании предварительного договора купли-продажи прекратившим действие, взыскании штрафных санкций по договору,

У С Т А Н О В И Л:

А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ВЕАНАС», в котором просит признать предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от < Дата > (нежилого здания и земельного участка по адресу г. Калининград, < адрес >), заключенный между ООО «ВЕАНАС» и Н., правопреемником которого на основании соглашения № от < Дата > является он, А., прекратившим свое действие с < Дата >, взыскать с ООО «ВЕАНАС» задолженность по штрафным санкциям, предусмотренным за нарушение обязательств по предварительному договору купли-продажи от < Дата >, в размере 550000 руб.

В судебном заседании истец А. в присутствии своего представителя (по устному заявлению) П. заявил об отказе от исковых требований в полном объеме и просил производство по делу прекратить в связи с мирным урегулированием сторонами данного спора. Также истец представил письменное заявление об отказе от иска, в котором указал, что ранее выданные им доверенности на имя представителей В. и Т. им отозваны, так как представители действуют не в его интересах, без его согласия, в том числе, инициировав в суде настоящее гражданское дело. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, отказ от иска заявлен добровольно, без оказания на него давления со стороны третьих лиц.

Представитель ответчика ООО «ВЕАНАС» Н., действующий на основании доверенности от < Дата >, в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, подтвердив мирное урегулирование спора между сторонами.

Представитель 3-его лица ИП Б. – Ш., действующая на основании доверенности от < Дата >, в судебном заседании возражала против принятия отказа истца от заявленных им требований, полагая, что такой отказ нарушает права и законные интересы 3-его лица ИП Б.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, что в соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Вопреки доводам представителя 3-его лица ИП Б., которые не содержат конкретных аргументов, по каким причинам отказ истца от требований нарушает права 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, в связи с чем, оснований не принимать отказ от иска не имеется.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 части второй Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, на основании положений вышеприведенной статьи возврату истцу подлежит 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а именно, - 6300 руб. (9000 руб. х 70%).

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ А. от иска к ООО «ВЕАНАС», 3-е лицо на стороне истца без самостоятельных требований ИП Б. о признании предварительного договора купли-продажи прекратившим действие, взыскании штрафных санкций по договору.

Производство по делу прекратить.

Возвратить А. государственную пошлину в размере 6300 (шесть тысяч триста) руб., уплаченную < Дата > (на общую сумму 9000 руб.).

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда.

Судья В.В. Мамичева