Решение по делу № 10-16/2021 от 19.10.2021

24MS0057-01-2021-001832-60

Мировой судья Лейтнер Н.В.                                                                       Дело № 10-16/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    22 декабря 2021 года                                                                                        город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Т.Л.Львовой,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Малышкина А.П.,

осужденного Тугобей В.А., его защитника – адвоката Паюсова Г.Ф.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Тугобей В.А. – адвоката Паюсова Г.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 04 августа 2021 года, которым

Тугобей В.А,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, официально трудоустроенного в ИП ФИО5, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, ранее судимый:

02.10.2017 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 15.10.2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 29 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Тугобей В.А. по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.10.2017 года, отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.10.2017 года, и окончательно Тугобей В.А. назачено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Паюсова Г.Ф. по доводам апелляционной жалобы, осужденного Тугобей В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышкина А.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Тугобей В.А. названным приговором осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть за кражу, тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании Тугобей В.А. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Тугобей В.А. – адвокат Паюсов Г.Ф., указывает на несправедливость постановленного судом первой инстанции приговора ввиду чрезмерной суровости, и как следствие несправедливого назначенного наказания, просит суд отменить приговор мирового судьи, принять по делу новый судебный акт.

В суде апелляционной инстанции Тугобей В.А. и его защитник – адвокат Паюсов Г.Ф. поддержали доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, просили о смягчении назначенного мировым судьей наказания, также просили учесть состояние здоровья осужденного, а именно то, что после вынесения приговора в следственном изоляторе у него выявили заболевание – ВИЧ, что подтверждается ответом СИЗО-6.

В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Малышкин А.П. с доводами жалобы не согласился, просит оставить без изменения приговор, поскольку он является законным и обоснованным, а выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания достаточно мотивированы, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья осужденного, в том числе имеющиеся у него заболевания – гепатит В, гепатит С, цирроз печени, панкреатит, холецистит.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Из положений ч.2 ст.297 УПК РФ следует, что приговор является таковым, если постановлен с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, предусмотренных УПК РФ, с приведением доводов и мотивов, основанных на исследованных доказательствах и материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Тугобей В.А. мировым судьей приговор данным требованиям закона отвечает.

Фактические обстоятельства преступления, судом установлены правильно, на основании исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке относимых, допустимых и достоверных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

В силу ч. 1 ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд первой инстанции учел совершение Тугобей В.А. преступления относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, официально трудоустроен, имеет положительную характеристику с места работы, состояние здоровья, совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от 02.10.2017 года. Мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающие наказание Тугобей В.А., учтены - явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла. Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом учтены рецидив преступления и совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание приведенные выше данные, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что отбывание Тугобей В.А. наказания за содеянное целесообразно только в условиях изоляции от общества, поскольку только реальное отбывание лишения свободы, а не иной вид наказания, позволит достичь цели его исправления.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, мировой судья не нашел, назначив наказание по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Выводы в данной части достаточно мотивированы, и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не может.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру определено мировым судьей соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ, и чрезмерно суровым не является. Оснований для его снижения с учетом доводов апелляционной жалобы, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, не усматривается, а доводы жалобы о суровости приговора являются необоснованными, судьей учтены все данные о личности подсудимого и смягчающие по делу обстоятельства. Заболевание ВИЧ, имеющееся у осужденного, выявлено после вынесения приговора, вместе с тем мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, учтено, в том числе, состояние здоровья Тугобей В.А.

Оснований полагать, что мировым судьей не учтены какие-либо данные, позволяющие смягчить Тугобей В.А. наказание, суд апелляционной инстанции не находит, как и для отмены приговора по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 04 августа 2021 года в отношении Тугобей В.А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                           Т.Л.Львова