Решение по делу № 2-559/2022 (2-5632/2021;) от 11.02.2021

Дело № 2-559/2022

Решение

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2022 года                                                           г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПГК «КСК-2», Радченко Е,В., Дмитренко И.И,, Евстягина С.А,, Коколадзе Г.В,, Мокроусовой Н.К, к Салаженцевой Н.Н., Трандасир Е.Н,, Гончарову П.В,, Готзелих Е.В,, Маргитич О.В,, Старовой Т.Д. о признании недействительным общего собрания членов ПГК «КСК-2»,

Установил:

ПГК «КСК-2», Радченко Е,В., Дмитренко И.И,, Евстягина С.А., Коколадзе Г.В,, Мокроусова Н.К. обратились в суд с иском к Салаженцевой Н.Н., Трандасир Е.Н,, Гончарову П.В., Готзелих Е.В,, Маргитич О.В,, Старовой Т.Д. о признании недействительным общего собрания членов ПГК «КСК-2» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов кооператива. Полагают, что проводимое ДД.ММ.ГГГГ собрание нарушается их права и законные интересы. При проведении собрания были нарушены нормы действующего законодательства: рассмотрены вопросы не относящиеся к компетенции собрания, при проведении собрания участвовали граждане, не являющиеся членами кооператива, члены кооператива не были уведомлены о проведении собрания, отсутствовал кворум собрания. Просят суд восстановить нарушенные права.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что общего собрания членов ПГК «КСК-2» от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, поскольку это противоречит положениям действующего законодательства и Уставу ПГК, имеются и другие нарушения действующего законодательства, допущенные при голосовании и прочее.

Ответчики Салаженцева Н.Н., Евстягин С.А., представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что извещение членов ПГК о предстоящем собрании, проведение самого собрания, решения принятые на собрании, были произведены в соответствии с законом. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо МИФНС № 16 по Краснодарскому краю в судебном заседании просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом общего собрания учредителей ФИО15, Трандасир Е.Н,, ФИО16, Салаженцевой Н.Н. и Радченко Е,В. был создан потребительский газовый кооператив «КСК-2». Председателем был избран Радченко Е,В., утвержден устав кооператива.

Работы по строительству объекта газораспредилительной системы «газоснабжение жилой застройки ПГК «КСК-2» на 11 км Ростовского шоссе были завершены ДД.ММ.ГГГГ. После заключения с ОАО «Динская райгаз» договора № от ДД.ММ.ГГГГ на техническую эксплуатацию газораспредилительной сети ПГК «КСК2» и объект был введен в эксплуатацию. На основании договоров долевого участия в газификации члены ПГК «КСК2» стали подключать свои дома к газораспределительной системе кооператива.

Согласно п. 2.3 Устава ПГК «КСК-2» является независимой, самоуправляемой, некоммерческой организацией, не преследующей целей извлечения прибыли.

Исходя из н. 7.1 Устава ПКГ «КСК-2», которым предусмотрено, что высшим органом управления является Общее собрание членов кооператива или уполномоченных. Общее собрание собирается один раз в год (годовое собрание) или чаще (внеочередное) и является правомочным, если на нем присутствуют 2\3 общего числа членов. Кроме того, п. 7.10 Устава к исключительной компетенции общего собрания отнесены следующие вопросы: избрание ревизионной комиссии, членов и председателя правления кооператива и решение вопроса о досрочном прекращении их (его полномочий, таким образом только собрание членов кооператива может принимать решение о назначении и снятии председателя правления гак и о принятии в члены кооператива.

Кроме того, в соответствие с 7.11 Устава ПГК «КСК-2» полномочия принятия решений по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания, не могут быть переданы иному органу управления.

В силу пункта 6.5 Устава, вступающий признается членом кооператива с момента вынесения решения правлением кооператива и уплаты вступительного вноса, а также паевого взноса или его части, установленной Уставом. Из содержания пункта 7.4 Устава следует, что членами правления кооператива, а также председателем кооператива могут быть только члены кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Кооператив был создан на паевые взносы членов. Заявители Дмитренко И.И,, Евстягин С.А,, Коколадзе Г.В,, Мокроусова Н.К,, Радченко Е,В. заявление о вступлении в члены газового кооператива не подавали, не вносили вступительные паевые взносы - не стали членами газового кооператива.

Наличие недвижимого имущества в виде земельного участка и расположенного на нем домовладения (из 6 заявителей только у 4 оформлено право собственности на объекты недвижимого имущества, таких как Дмитренко И.И,, Евстягин С.А,, Коколадзе Г.В,, Мокроусова Н.К,) не может свидетельствовать о факте вступления в члены газового кооператива. ФИО17 выступающий от лица председателя правления, а также как физическое лицо не может заявлять о нарушении его прав поскольку его полномочия истекли, как председателя ДД.ММ.ГГГГ и как физическое лицо ФИО17 не приобретал в товариществе в собственность земельный участок, не вносил вступительные и паевые взносы, как и другие заявители.

Истцы Салаженцева Н.Н. является учредителем кооператива, неоднократно обращалась к ФИО17 с вопросом необходимости проведения не только собрания, но и требований отчитать за периоды его работы в качестве председателя, а так же вопросом пояснить основания по единоличному распоряжению имущества, счета кооператива, однако, ответа от ФИО17 ответ не предоставил.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица). Заявители участниками-членами газового кооператива не являются, исковое заявление направлено на признание протокола общего собрания не действительным, которое не затрагивает права и интересы истцов.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствии для этого лица.

Согласно п. 6.2. Устава газового кооператива прием в члены возможен по решению Правления кооператива, утвержденному общим собранием членов Кооператива и в соответствии с п. 6.4 Устава прием нового члена осуществляется на основании поданного кандидатом заявления на имя председателя кооператива и вступающий признается членом кооператива с момента вынесения решения правления кооператива и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса. Доказательств о том, что заявители являются членами кооператива в материалы дела не предоставлено.

Кроме того лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Такого доказательства - уведомления в письменной в сторону ответчиков направлено не было.

Кроме того, в марте 2020 года члены газового потребительского кооператива обратились к Радченко Е,В. с запросом и уведомлением о необходимости проведения внеочередного собрания, поскольку очередное не было проведено (как в 2020 года, так и в предыдущие годы) до ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении была сформирована повестка дня, а именно: отчет председателя о проделанной работе за 2016, 2017, 2018, 2019 года; основания о принятии решения о размере ежемесячных отчислений виде вступительных, паевых, членских, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива за периоды 2016, 2017, 2018, 2019; отчет председателя по бюджету за 2016, 2017, 2018, 2019 годы кооператива и его исполнения; решение вопросов о включении в число членов кооператива и исключение из него; определение основных направлений деятельности кооператива; вопрос о законном основании занятия должности председателя ФИО20 вопрос о продлении полномочий председателя и/или переизбрания нового председателя газового кооператива.

Члены газового кооператива просили предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ реестр членов кооператива, справку о финансово-экономическом положении кооператива, а также отчетно-финансовые документы кооператива. Однако, Радченко Е,В. данное обращение оставил без ответа, таким образом члены газового кооператива оставили за собой право провести внеочередное собрание. В двух общих информационных группах ВотСап ПГК «КСК-2» состоящей из 219 и 212 участников, было опубликовано сообщение для членов газового кооператива, о том что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 состоится внеочередное собрание членов (пайщиков) потребительского газового кооператива «КСК- 2». Таким образом порядок созыва не был нарушен, собрание было открыто, кворум имелся, о чем было зафиксировано в протоколе общего внеочередного собрания, собрание носило очно-заочную форму, поскольку на момент проведения собрания действовали ограничительные мероприятия. Членам газового потребительского кооператива были выданы бюллетени для голосования, которые впоследствии ими были заполнены собственноручно и сданы счетной комиссии. По итогу работы счетной комиссии был произведен подсчет бюллетеней и результаты были отображены в протоколе счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного протокола на должность председателя потребительского газового кооператива был выбран Гончаров П.В. ДД.ММ.ГГГГ протокол счетной комиссии общего внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден заседанием правления и учредителей потребительского газового кооператива.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества и члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дни и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества (на момент открытия собрании члены газового кооператива приняли такое решение) или уставом юридического лица. То есть единогласным решением участников гражданско-правового сообщества, членами (или уставом юридического лица) может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

Согласно ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

И такое собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, которым члены газового кооператива (пайщики), путем заочного голосования подтвердили решение предыдущего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и проголосовали повторно на предмет выбора органов управления потребительского газового кооператива: председателя, членов правления, ревизионной комиссии. Результаты данного голосования отображены в протоколе 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно п. 109 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Истцы не предоставили доказательства уведомления членов ПГК «КСК-2» о намерении обратиться с иском об оспаривании собрания членов ПГК «КСК-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям Устава ПГК «КСК-2», по спорным вопросам решения Общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членом товарищества. Общее собрание членом товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

На момент проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на территории Краснодарского края действовал режим повышенной готовности (Постановление губернатора от ДД.ММ.ГГГГ), то есть по вопросам повестки дня общего собрания могло проводится также и в заочной форме.

Вместе с тем, истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нелегитимности лиц, принявших участие в голосовании.

Доказательств, дающих суду основание сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ и списке регистрации членов истцами не представлено и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

Таким образом, принятие на собрании ПГК "КСК-2" оспариваемых истцами решений произведено с соблюдением установленного порядка их принятия и при наличии кворума.

Более того, истцами не представлено суду доказательств факта нарушения их прав и интересов принятыми решениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишен и ю участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пп. 106, 107, 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, (п. 106).

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (п. 109).

Принятое большинством участников общего собрания ПГК "КСК-2" решение по повестке, не повлекло существенных неблагоприятных последствий для истцов.

Проанализировав положения статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" судом установлено, что истцами не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в связи с принятыми на собрании решениями.

Поскольку голосование истцов по вопросам, вынесенными 21.11.2020 года на повестку дня общего собрания, не могли повлиять на результат голосования, при этом истцы не указали, как нарушены их права в результате принятых решений, что принятые решения влекут для него существенные неблагоприятные последствия.

Доказательств производства ответчиками каких-либо незаконных действий, а также причинения данными действиями морального вреда истцам, в разрез с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ истцами суду не предоставлено. Суду не предоставлены доказательства несения истцами необоснованных членских взносов или иных расходов, связанных с деятельностью ПГК и причинения истцам иных неблагоприятных последствия в связи с принятие общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ. Также не предоставлены доказательств извещения членов ПГК «КСК-2» о намерении оспаривать общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПГК «КСК-2», Радченко Е,В., Дмитренко И.И,, Евстягина С.А,, Коколадзе Г.В,, Мокроусовой Н.К, к Салаженцевой Н.Н., Трандасир Е.Н,, Гончарову П.В,, Готзелих Е.В,, Маргитич О.В,, Старовой Т.Д. о признании недействительным общего собрания членов ПГК «КСК-2» от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –