Решение по делу № 2-394/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-394/2023

УИД 16МS0117-01-2022-003497-55

Учёт 2.205г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н., с участием ответчика Глухаревой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Глухаревой Л.В. о взыскании задолженности по договору и встречному исковому заявлению Глухаревой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

    общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Глухаревой Л.В. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Академическая» и Глухаревой Л.В. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа Глухарева Л.В. подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты и номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и следующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с условиями «Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО путем введения индивидуального кода. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Глухаревой Л.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга составляет <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

    С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Глухаревой Л.В. в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В ходе рассмотрения дела от ответчика Глухаревой Л.В. поступило встречное исковое заявление к ООО «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным. В обоснование встречного иска указано, что о наличии задолженности Глухаревой Л.В. стало известно из судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. После чего ДД.ММ.ГГГГ Глухарева Л.А. обратилась в отдел МВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту незаконного получения денежных средств путем использования ее персональных и паспортных данных и привлечении виновного лица к ответственности. Из постановления Отдела МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный кредит Глухарева Л.В. не оформляла. Вместе с тем, ни на официальном сайте ООО МКК «Академическая», ни в офисе никаких заявок на получение займа Глухарева Л.В. не оформляла, анкетных данных не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не давала, соответственно от ООО МКК «Академическая» никаких денежных средств никогда не получала, доверенность на право заключения от своего имени договора займа никому не давала, простой и усиленной электронной подписью не обладает. Указанный номер мобильного телефона, адрес электронной почты и банковская карта с таким номером Глухаревой Л.ВА. не принадлежат и никогда не принадлежали. Принадлежность электронной почты Глухаревой Л.В. не установлена. Согласно представленным ПАО «Мегафон» сведениям, номер телефона № с <данные изъяты> принадлежала ФИО Из представленных суду документов не усматривается, что спорный договор заключен именно Глухаревой Л.В., при таких обстоятельствах договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан заключенным между сторонами.

С учетом изложенного Глухарева Л.В. просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» (по первоначальным требованиям) не явился, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Глухарева Л.В. (по первоначальным требованиям) в судебном заседании исковые требования не признала, просила удовлетворить встречное исковое заявление, дала пояснения.

Выслушав ответчика Глухареву Л.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Глухаревой Л.В. через сайт <данные изъяты> подана заявка на получение потребительского кредита, путем заполнения электронных форм с указанием идентификационных данных. Ответчиком Глухаревой Л.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (п. п. 1-4 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ), в электронной форме, с подтверждением всех действий аналогом собственноручной подписи (л.д. 8).

ООО МКК "Академическая" в день заключения договора зачислены денежные средства в <данные изъяты> на счет, указанный в индивидуальных условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ - на банковскую карту №, банк <данные изъяты> (п. 18).

При этом, в п. 5.8 Правил предоставления займов ООО МКК «Академическая» оговорено, что сумма займа может быть предоставлена заемщику в том числе, на привязанную заемщиком банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Как было установлено в ходе судебного заседания, на имя Глухаревой Л.В. <данные изъяты>, с регистрацией по месту жительства – <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 170).

Представленные ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» данные о заемщике Глухаревой Л.В. свидетельствуют о предоставлении информации о паспорте гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с регистрацией по месту жительства – <адрес>, <адрес>.

Как указала Глухарева Л.В. в судебном заседании, ни на официальном сайте ООО МКК «Академическая», ни в офисе никаких заявок на получение займа Глухарева Л.В. не оформляла, анкетных данных не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не давала, соответственно от ООО МКК «Академическая» никаких денежных средств никогда не получала, доверенность на право заключения от своего имени договора займа никому не давала, простой и усиленной электронной подписью не обладает. Указанный номер мобильного телефона, адрес электронной почты и банковская карта с таким номером Глухаревой Л.В. не принадлежат и никогда не принадлежали. Принадлежность электронной почты Глухаревой Л.В. не установлена.

По запросу суда, <данные изъяты> представили информацию о том, что абонентский № не принадлежит указанным операторам связи (л.д. 35, 37, 49).

Из информации, предоставленной оператором связи <данные изъяты> следует, что абонентский № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО, зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д. 53-54).

Из представленной информации ПАО Сбербанк, следует, принадлежность счета № за Глухаревой Л.В. не установлена (л.д. 160).

Глухарева Л.В. пояснила, что простой и усиленной электронной подписью не обладает.

Согласно материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Глухарева Л.В. обратилась в отдел МВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту незаконного получения денежных средств, использовании персональных и паспортных данных ответчика и привлечении виновного к ответственности (л.д. 78-128).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим дознавателем отделения дознания Отдела МВД России по <адрес>, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Глухаревой Л.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК РФ (л.д. 79-128).

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая доводы встречного иска Глухаревой Л.В., суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно расчету задолженности, подписанному представителем истца, на счет, указанный в индивидуальных условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ - на банковскую карту №, банк <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, откуда были сняты.

Из поступившего по запросу суда ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Глухаревой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытых банковских карт № не имеется.

Анализируя представленные и подробно исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заемщика заключен и подписан не Глухаревой Л.В., а иным лицом.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучение представленных документов показало, что на дату подписания договора у Глухаревой Л.В. отсутствовала простая или усиленная электронная подпись, что исключает подписание с его применением договора займа. Номер телефона, как и номер электронной почты, указанные в заявлении и договоре займа, Глухаревой Л.В. не принадлежат, на счета Глухаревой Л.В. в ПАО Сбербанк, а договор займа отражает перечисление именно в этот банк, денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не поступали, поскольку у Глухаревой Л.В. не имеется в ПАО Сбербанк счета с номером «№

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом по первоначальному иску ООО «Право онлайн» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения Глухаревой Л.В. за получением займа (кредита), заключения с ней договора потребительского займа, который был подписан лично ответчиком и выдаче ответчику денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и Глухаревой Л.В. незаключенным.

Поскольку встречные исковые требования о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, оснований для удовлетворения первоначального иска ООО «Право онлайн» к Глухаревой Л.В. о взыскании задолженности по указанному договору суд не усматривает и считает необходимым в иске отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Глухаревой Л.В. при подаче встречного иска была уплачена государственная пошлина.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Глухаревой Л.В. встречных требований, с общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» в пользу Глухаревой Л.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (<данные изъяты>) к Глухаревой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов, отказать.

Встречное исковое заявление Глухаревой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (<данные изъяты>) о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» и Глухаревой Л.В., незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (<данные изъяты>) в пользу Глухаревой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-394/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.