Решение по делу № 9-353/2022 от 23.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 г.                                                            г.Новомосковск Тульской области

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Михалина Е.Н., изучив исковое заявление Шаровой Нины Евгеньевны к Круцко Елене Михайловне, Малютину Георгию Евгеньевичу о признании недействительным договора оказания юридических услуг и применении последствий недействительности сделки,

                                                             установил:

истец Шарова Н.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Определением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 25.08.2022 данное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствовало требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 09.09.2022.

    Копия вышеуказанного определения судьи получена истцом 26.08.2022, что подтверждается распиской Шаровой Н.Е.

    12.09.2022 во исполнение определения судьи в суд поступила копия искового заявления Шаровой Н.Е. к Круцко Е.М., Малютину Г.Е. о признании недействительным договора оказания юридических услуг, а также чек-ордер от 08.09.2022 об оплате госпошлины в размере 720 руб.

Однако данное определение судьи истцом выполнено не было, указанные в нем недостатки в установленный срок не устранены, а именно не приложены доказательства, обосновывающие требования: судебные решения, в соответствии с которыми взысканы денежные средства с Шаровой Н.Е. в пользу Круцко Е.М. по оспариваемому договору; сведения об удержании с истца в пользу ответчика Круцко Е.М. оспариваемой суммы; в исковом заявлении не указаны сведения о дате и месте рождения истца; один из идентификаторов сторон.

Кроме этого сведений о направлении искового заявления (исправленного) и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, к иску не приложено.

Ходатайств о продлении срока устранения недостатков, установленных определением судьи, не поступило.

В соответствии с части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, данное заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Шаровой Н.Е. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Шаровой Нины Евгеньевны к Круцко Елене Михайловне, Малютину Георгию Евгеньевичу о признании недействительным договора оказания юридических услуг и применении последствий недействительности сделки, возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                            Михалина Е.Н.