Решение по делу № 2-287/2018 от 04.12.2017

Дело №2-287/2018                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года                      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,

с участием представителя ответчика Андреева Д.Н. – Портнова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АГЕНТСТВО ИПОТЕЧНОГО ЖИЛИЩНОГО КРЕДИТОВАНИЯ» к Андрееву Дмитрию Николаевичу, Андреевой Розе Олеговне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10, Гришину Максиму Валерьевичу о расторжении договора займа, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к Андрееву Д.Н., Андреевой Р.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, Гришину М.В. о расторжении договора займа №МС 25-09 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке с Андреева Д.Н., Андреевой Р.О., Гришина М.В. задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1014034 руб. 98 коп., в том числе: 985435 руб. 37 коп. – основная сумма долга; 27617 руб. 87 коп. – проценты за пользование займом; 841 руб. 85 коп. – пени в связи с неуплатой процентов за пользование займом; 139 руб. 89 коп. – пени с связи с неуплатой основного долга, и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу в размере 15,35% годовых, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> <адрес> № по <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1650000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (займодавцем) и ответчиками Андреевым Д.Н., Андреевой Р.О., Гришиным М.В. (заёмщиками) заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заёмщикам заём в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых, с целью приобретения <адрес> <адрес> № по <адрес> в общую долевую собственность Андреева Д.Н., Андреевой Р.О., несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <данные изъяты> в праве каждому. Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец. В нарушение условий закладной и договора займа заемщики с ДД.ММ.ГГГГ перестали в полном размере и в срок выполнять свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору займа составляет приведённую выше сумму. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, АО «АИЖК» просило удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца АО «АИЖК» - Егоров В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ранее в ходе рассмотрения заявления ответчика Андреева Д.Н. об отмене заочного решения пояснил суду, что ответчики вошли в график платежей по кредиту и не имеют просроченной задолженности.

Ответчик Андреев Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, реализовал право на участие в процессе через своего представителя - Портнова А.И.

Представитель ответчика Андреева Д.Н. – Портнов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил суду, что в июне 2017 г. ответчики вошли в график платежей, уплатили пени примерно в размере 200000 руб. и по настоящее время не имеют просроченной задолженности. Просрочка задолженности возникла в 2015 г. в связи с тем, что основной плательщик Андреев Д.Н. по состоянию здоровья потерял работу. Просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Андреева Р.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, Гришин М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Управление Росреестра по Чувашской Республике, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (займодавцем) и ответчиками Андреевым Д.Н., Андреевой Р.О., Гришиным М.В. (заёмщиками) заключен договор займа № (далее – договор), согласно которому займодавец предоставил заёмщикам заём в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых, неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки для приобретения <адрес> <адрес> № по <адрес> (далее – квартира) в общую долевую собственность Андреева Д.Н., Андреевой Р.О., несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <данные изъяты> доле в праве каждому, а заёмщики, выступающие в качестве солидарных заёмщиков, обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом ежемесячно в объеме аннуитетного платежа не позднее последнего числа каждого календарного месяца в сумме <данные изъяты>. (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.1, 3.2.1, 3.3.7, 3.3.9, 5.2, 5.3 договора).

Займодавцем обязательства по перечислению суммы займа в размере <данные изъяты> руб. выполнены в полном объеме.

Согласно п.1.4. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является: ипотека квартиры в силу закона; личное страхование заемщиков; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки - квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец.

В силу п.1.6 договора права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 77 Федерального закона от N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона об ипотеке закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Из материалов дела следует, что закладная выдана ДД.ММ.ГГГГ органом государственной регистрации первоначальному залогодержателю – ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» с совершением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за №.

Положениями ст.13 Закона об ипотеке установлено, что передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору займа является АО «АИЖК», что подтверждается отметками о передаче прав на закладной.

По этим основаниям у суда не имеется сомнений в подтверждении права истца на предъявление исковых требований к заёмщикам по договору.

В силу п.4.4.1. договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользованием займом и суммы пеней, в том числе: при просрочке заёмщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование займом производились ответчиками с нарушением срока, предусмотренного договором, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое последним оставлено без исполнения.

В рамках настоящего дела АО «АИЖК» заявлены исковые требования к Андрееву Д.Н., Андреевой Р.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, Гришину М.В. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке с Андреева Д.Н., Андреевой Р.О., Гришина М.В. задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1014034 руб. 98 коп., в том числе: 985435 руб. 37 коп. – основная сумма долга; 27617 руб. 87 коп. – проценты за пользование займом; 841 руб. 85 коп. – пени в связи с неуплатой процентов за пользование займом; 139 руб. 89 коп. – пени с связи с неуплатой основного долга, и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу в размере 15,35% годовых, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> <адрес> № по <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1650000 руб.

Вместе с тем как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, после обращения последнего с указанным иском в суд ответчиками произведена выплата в счёт погашения имеющейся задолженности по просроченным платежам по основному долгу, процентам и неустойки, заёмщики вошли в график платежей и по настоящее время ежемесячные платежи ими вносятся своевременно (т.1 л.д.246-248, т.2 л.д.14).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. №243-О-О, принимая во внимание, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заёмщиков, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Между тем, принимая во внимание, что внесение ответчиками денежных средств в счёт погашения просроченной задолженности по договору имело место лишь после направления иска в суд и принятия его к производству суда, с учётом положений ст.101 ГПК РФ, применяемых по аналогии закона согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, с ответчиков Андреева Д.Н., Андреевой Р.О., Гришина М.В., являющихся солидарными заёмщиками, в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 19270 руб., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а излишне уплаченная государственная пошлина в ВТБ 24 (ПАО) г. Москва по указанному платёжному поручению за рассмотрение дела в суде в сумме 7273 руб. 56 коп. (26543 руб. 56 коп. - 19270 руб.) подлежит возврату истцу на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Андреева Дмитрия Николаевича, Андреевой Розы Олеговны, Гришина Максима Валерьевича в пользу Акционерного общества «АГЕНТСТВО ИПОТЕЧНОГО ЖИЛИЩНОГО КРЕДИТОВАНИЯ» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 19270 (девятнадцать тысяч двести семьдесят) руб.

Возвратить Акционерному обществу «АГЕНТСТВО ИПОТЕЧНОГО ЖИЛИЩНОГО КРЕДИТОВАНИЯ» излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 7273 (семь тысяч двести семьдесят три) руб. 56 коп. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в ВТБ 24 (ПАО) <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АГЕНТСТВО ИПОТЕЧНОГО ЖИЛИЩНОГО КРЕДИТОВАНИЯ» к Андрееву Дмитрию Николаевичу, Андреевой Розе Олеговне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, Гришину Максиму Валерьевичу о расторжении договора займа №МС 25-09 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1014034 руб. 98 коп., в том числе: 985435 руб. 37 коп. – основная сумма долга; 27617 руб. 87 коп. – проценты за пользование займом; 841 руб. 85 коп. – пени в связи с неуплатой процентов за пользование займом; 139 руб. 89 коп. – пени с связи с неуплатой основного долга, и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу в размере 15,35% годовых, обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> <адрес> № по <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1650000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 15 января 2018 года.