Решение от 16.01.2019 по делу № 2-790/2019 от 24.08.2018

Дело №2-790/2019    16 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Суховой И.С.

с участием прокурора Смирновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сапига А.Н. к Филипповой Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сапига А.Н. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», Филипповой Ю.А. о взыскании со страховщика страхового возмещенияв размере 55 000 руб., с Филипповой Ю.А. - компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., судебных расходов.

В обоснование указывала, что 28.04.2018г. ответчик, управляя автомобилем, сбила истца на пешеходном переходе, в результате чего истице были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков, разрыв внутренней боковой связки левого коленного сустава.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2019г. производство по делу в части требований истицы к СПАО «РЕСО-Гарантия» прекращено в связи с отказом истицы от иска в этой части.

Истица Сапига А.Н. и ее представитель адвокат Баринов Ю.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Филиппова Ю.А. и ее представитель по устному ходатайству Власов Ю.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований по праву не возражали, просили снизить размер компенсации морального вреда, полагая его завышенным.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.04.2018г. в 12.40 час. в Санкт-Петербурге на Каменноостровском пр. у дома 26/28 произошло ДТП: водитель Филиппова Ю.А., управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по Каменноостровскому пр. в направлении от ул. Большой Пушкарской в стороной ул. Большой Монетной, не уступила дорогу пешеходу Сапига А.Н., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу; в результате ДТП Сапига А.Н. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом <адрес> об административном правонарушении от 17.07.2018г. (л.д.18). схемой ДТП (л.д.19), справкой по ДТП (л.д.21), выписным эпикризом из СПб ГБУЗ «Городская больница святой преподобномученицы Елизаветы» (л.д.23) и не отрицались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Вину в ДТП ответчик Филиппова Ю.А. также не оспаривает.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что получение истцом телесных повреждений в результате ДТП не могло не повлечь за собой претерпеваемых ею физической боли и связанных с этим нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сапига А.Н. о взыскании с Филипповой Ю.А. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая все установленные по делу обстоятельства и определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства ДТП, характер и степень вины ответчика в данном ДТП, объяснения истицы о том, что она начала движение по пешеходному переходу после того, как убедилась в том, что автомобиль в первой полосе остановился, однако из-за этого автомобиля не увидела автомобиль ответчика, двигавшийся по второй полосе, поскольку не посмотрела; характер и тяжесть полученных истцом повреждений, длительность и характер лечения, которое требовалось истцу, индивидуальные особенности истца, в том числе ее возраст (<данные изъяты> лет), обучение на третьем курсе медицинского университета и переживания, связанные с тем, что ДТП произошло перед сессией; а также поведение ответчицы после ДТП, принесшей извинения, беспокоившейся о состоянии здоровья истицы, предлагавшей ей возможную медицинскую помощь, оплатившей расходы истицы на проезд на сумму 10 000 руб., что подтверждается представленной суду смс-перепиской и не отрицалось истицей.

Кроме того, суд принимает во внимание воспитание ответчицей несовершеннолетней дочери, что усматривается из объяснений ответчицы и не оспаривалось истцовой стороной в ходе судебного разбирательства.

Также суд учитывает не оспоренные истицей объяснения ответчицы о затруднительности для нее выплаты большой суммы денежных средств исходя из ее материального положения, подтвержденного справками о доходах, использовании автомобиля в качестве средства к существованию, изначально предъявляемых истицей к ответчику требований о выплате компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и отказа от какой-либо иной помощи в лечении со стороны ответчика кроме выплаты денежных средств.

В связи с изложенным, учитывая заключение прокурора, суд полагает, что требуемая истцом компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. явно завышена и подлежит снижению до 200 000 руб., что в рассматриваемом случае в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истец в соответствии со ст.100 ГПК РФ также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.08.2018г. на сумму 25 000 руб.

Поскольку исковые требования Сапига А.Н. частично удовлетворены, ходатайство истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

При этом, учитывая характер спора, сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также объем правовой помощи, оказанной истцу ее представителем, и время, которое объективно необходимо было затратить представителю на данное дело, суд полагает требуемую истцом сумму в размере 25 000 руб. в рассматриваемом случае в полной мере отвечающей требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░