Решение по делу № 12-146/2024 от 17.06.2024

    Мировой судья Мусихина Р.Р.                                                                              КОПИЯ

    Адм. дело № 12-146/2024

Р Е Ш Е Н И Е

8 июля 2024 года                                                                                            г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Сабиров М.Н.,

при секретаре судебного заседания Акопян Г.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Микова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Микова Евгения Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 30.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Микова Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 30.05.2024 Миков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Миков Е.А. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вынести решение, применив ст.2.9 КоАП РФ. Указал, что общественно-опасных последствий по совершенному наезду не наступило, готов компенсировать причиненный ущерб.

В судебном заседании Миков Е.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, принятой к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе. При этом судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное определение дорожно-транспортного происшествия дано в п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> водитель Миков Е.А., управляя транспортным средством киа соренто государственный регистрационный знак № регион, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26.04.2024 (л.д.5); рапортом должностного лица, из которого следует, что 20.04.2024 в 21 час. 00 мин. в дежурную часть поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в <адрес>, в результате которого поврежден велосипед (л.д. 10); схемой ДТП, в которой зафиксировано место наезда на велосипед (л.д.11), объяснением ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> водитель автомобиля марки «Форд фокус», государственный регистрационный знак № допустил наезд на велосипед ее сына, после чего ушел с места ДТП (л.д. 12), фотоизображением поврежденного велосипеда (.<адрес>), объяснением Микова Е.А., который подтвердил факт покидания места ДТП (л.д. 20), видеозаписью, подтверждающий факт управления Миковым Е.А. автомобилем (л.д.34).

Всем доказательствам мировым судьей дана правильная оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Микова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным с необходимой полнотой, и подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Доводы жалобы в целом данный вывод не опровергают и под сомнение не ставят.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит в необходимом объеме описание обстоятельств совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей соблюден порядок, предусмотренный главой 29 КоАП РФ. Оспариваемое постановление в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Микова Е.А. с достоверностью установлен в судебном заседании.

Миков Е.А. зная, о том, что допустил наезд на препятствие, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия. При этом вывод мирового судьи об умышленном совершении деяния, находит свое подтверждение материалами дела и пояснениями Микова Е.А., который не мог не понимать, что наехав на препятствие, он является участником ДТП и должен следовать п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ.

С учетом изложенного суд считает доказанным умысел Микова Е.А. на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждено, что Миков Е.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при очевидности его совершения, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, которым установлена обязанность водителя при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия влечет за собой ответственность, предусмотренную ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что после совершения дорожно-транспортного происшествия Миков Е.А. не только покинул место происшествия, не вызвав сотрудников полиции, но и вообще не сообщил о происшествии в правоохранительные органы.

С учетом изложенного, действия Микова Е.А. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку состав административного правонарушения является формальным, не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны наступление каких-либо последствий, а его общественная опасность заключается в игнорировании требований положений Правил дорожного движения, регламентирующих действия водителя при дорожно-транспортном происшествии. При таких обстоятельствах, учитывая, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, совершенное Миковым Е.А. деяние не может быть признано малозначительным.

Наказание мировым судьей Микову Е.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.8, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное наказание в полной мере обеспечивает предупреждение совершения новых правонарушений и добросовестное отношение к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. Оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, судьей районного суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края от 30.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Микова Евгения Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Микова Е.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                                                                                          М.Н. Сабиров

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-385/2024

судебного участка № 2 Пермского судебного

района Пермского края