Решение по делу № 2-352/2018 от 14.06.2018

№ 2-352/2018                         Мотивированное решение по делу изготовлено 28.07.2018

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       город Лысково                            25 июля 2018 года

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Качутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Лопатниковой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

       АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Лопатниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

       В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Лопатниковой Н.А. было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого размер кредита составил <данные изъяты> рублей, процентная ставка установлена в размере 24,5 % годовых, срок возврата кредита определен в соответствии с графиком возврата, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

       Указанные денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

       Указывает, что с января 2016 года ответчик, в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, постоянно имеется просроченная задолженность.

       В связи с неисполнением обязанностей в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты кредитор принял решение воспользоваться правом требования от заемщика досрочного возврата кредита, предусмотренным п. 4.7 соглашения. Указанное требование ответчиком не исполнено.

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила: основной долг - 38 333 рубля 29 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -12 282 рубля 70 копеек; неустойка за не возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 329 рублей 63 копейки; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 531 рубль 21 копейка, а всего 55 476 рублей 83 копейки.

       В судебное заседание представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Ответчик Лопатникова Н.А. в судебное заседание не явилась, считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела по правилам ст. 117 ГПК РФ, как отказавшаяся от получения судебного извещения путем злоупотребления правом на неполучение почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от ответчика в адрес суда не поступало.

В своем заявление представитель истца не указал о возражении в рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

       Изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные АО «Российский сельскохозяйственный банк» требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

       В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

       В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Лопатниковой Н.А. было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого, размер кредита составил <данные изъяты> рублей, процентная ставка установлена в размере 24,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 11-18).

       Срок возврата кредита определен в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением к соглашению и подписанного сторонами.

       Указанные денежные средства были перечислены заемщику в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на расчетный счет Лопатниковой Н.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 33-36).

       В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

       Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

       В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

       Ответчиком Лопатниковой Н.А. обязательства, по возврату полученных денежных средств и процентов за пользование кредитом выполняются несвоевременно и не в полном объеме.

       Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-10), выпиской из лицевого счета Лопатниковой Н.А. (л.д. 33-36), требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 31-32).

       На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

       Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       В соответствии с п. 6.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуются уплатить неустойку.

       Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки и обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы.

       Размер неустойки в соответствии с п. 12.1.1 соглашения составляет 20 % годовых.

       Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

       Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

       Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

       Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

       Учитывая размер основного долга и длительность неисполнения Лопатниковой Н.А. обязательств по кредитному договору, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не находит.

       Пунктом п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, предусмотрена возможность кредитора воспользоваться правом требования от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита, в случаях, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов, и при этом:

             - при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней, просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней;

             - при предоставлении кредита на срок менее 60 дней, просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней.

       Факт существенного нарушения ответчиком своих обязательств по своевременному возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности.

       В соответствии с расчетом сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 55 476 рублей 83 копейки, из них: просроченный основной долг - 38 333 рубля 29 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -12 282 рубля 70 копеек; неустойка за не возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 329 рублей 63 копейки; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 531 рубль 21 копейка.

       У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, ответчиком они также не оспариваются.

       В адрес ответчика направлялось письменное требование банка от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на который он не дал (л.д. 31-32).

       Поскольку судом установлен факт неисполнения Лопатниковой Н.А. обязательств по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании денежных средств в заявленном истцом размере.

       При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 811 и 819 ГК РФ с ответчика Лопатниковой Н.А. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию по указанному соглашению: основной долг в размере 38 333 рублей 29 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 282 рублей 70 копеек; неустойка за не возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 329 рублей 63 копейки; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 531 рубль 21 копейка.

       Сумма уплаченной АО «Российский сельскохозяйственный банк» государственной пошлины для подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в Лысковский районный суд Нижегородской области составляет 1 864 рубля 30 копеек.

       Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

       Таким образом, требования банка о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, также подлежат удовлетворению в сумме 1 864 рублей 30 копеек с ответчика Лопатниковой Н.А.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Лопатниковой Н. А. удовлетворить.

       Взыскать с Лопатниковой Н. А. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 476 рублей 83 копеек, из них: основной долг в размере 38 333 рублей 29 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 282 рублей 70 копеек; неустойка за не возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 329 рублей 63 копейки; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 531 рубль 21 копейка.

       Взыскать с Лопатниковой Н. А. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 864 рубля 30 копеек.

       Направить сторонам копию судебного решения.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае когда такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лысковский районный суд

       Судья:                                                                                А.Н. Васенина