Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2011 ~ М-95/2011 от 23.03.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Абан                                                   03 мая 2011 года

          Судья Абанского районного суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>, ФИО2, подсудимого Ш., защитника подсудимого Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего А.., при секретаре Захаровой В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего образование 9 классов, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 226 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, приговор изменен кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, считать осужденным по ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно постановлением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 1 год 05 мес. 07 дн.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Абанским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в два года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Ш. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Ш., имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пришел к гаражу, расположенному в ограде <адрес>, кВ. 1, по <адрес>. Осуществляя преступный умысел, Ш. проник в вышеуказанный гараж, в котором находился автомобиль марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак О 952 ТР, принадлежащий гр. А., открыл автомобиль, сел на водительское сиденье, где запустил двигатель указанного автомобиля ключами замка зажигания и уехал на автомобиле с места происшествия. Приехал на указанном автомобиле в <адрес>, и оставил автомобиль в ограде дома гр. К. по адресу: <адрес>, кВ. 1, <адрес>.

Потерпевшим А. заявлен гражданский иск на сумму 100 тысяч рублей.

            Подсудимый Ш. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии. Подсудимый заверил суд в том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями ч.2 ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО2, потерпевший А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Суд квалифицирует действия Ш. по ч.1 ст.166 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

         Поскольку подсудимый Ш. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

           При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

       Согласно выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов Ш. выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Степень выраженности расстройств психической деятельности такова, что не лишала и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

        Суд находит выводы врачей правильными, поскольку они соответствуют     материалам дела, данным о личности подсудимого, убедительно аргументированы. Сам подсудимый правильность выводов врачей комиссии не оспаривает.

      Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Ш., полное признание им вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья.

     Обстоятельством, отягчающим наказание Ш., суд признает рецидив преступлен░░.

     ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░-21070», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 852 ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. 1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░, -

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 166 ░░ ░░ ( ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 26-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░.░░.░░░░.

      ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-5 <░░░░░>.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░-21070», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 852 ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. 1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

         ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░░░░░░░░░ ░.░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░░░

2-137/2011 ~ М-95/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Исаева Ольга Валерьевна
Ответчики
Машуков Олег Николаевич
Суд
Абанский районный суд Красноярского края
Судья
Черенкова Елена Вячеславовна
Дело на сайте суда
aban--krk.sudrf.ru
23.03.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.03.2011Передача материалов судье
28.03.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.03.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.03.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.04.2011Судебное заседание
04.05.2011Судебное заседание
05.05.2011Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.05.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.05.2011Дело оформлено
09.06.2011Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее