Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2011 ~ М-95/2011 от 23.03.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Абан                                                   03 мая 2011 года

          Судья Абанского районного суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>, ФИО2, подсудимого Ш., защитника подсудимого Ереминой О.С., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего А.., при секретаре Захаровой В.А., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего образование 9 классов, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 226 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, приговор изменен кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, считать осужденным по ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно постановлением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 1 год 05 мес. 07 дн.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Абанским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в два года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Ш., имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пришел к гаражу, расположенному в ограде <адрес>, кВ. 1, по <адрес>. Осуществляя преступный умысел, Ш. проник в вышеуказанный гараж, в котором находился автомобиль марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак О 952 ТР, принадлежащий гр. А., открыл автомобиль, сел на водительское сиденье, где запустил двигатель указанного автомобиля ключами замка зажигания и уехал на автомобиле с места происшествия. Приехал на указанном автомобиле в <адрес>, и оставил автомобиль в ограде дома гр. К. по адресу: <адрес>, кВ. 1, <адрес>.

Потерпевшим А. заявлен гражданский иск на сумму 100 тысяч рублей.

            Подсудимый Ш. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии. Подсудимый заверил суд в том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями ч.2 ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО2, потерпевший А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Суд квалифицирует действия Ш. по ч.1 ст.166 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

         Поскольку подсудимый Ш. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

           При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

       Согласно выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов Ш. выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Степень выраженности расстройств психической деятельности такова, что не лишала и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

        Суд находит выводы врачей правильными, поскольку они соответствуют     материалам дела, данным о личности подсудимого, убедительно аргументированы. Сам подсудимый правильность выводов врачей комиссии не оспаривает.

      Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Ш., полное признание им вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья.

     Обстоятельством, отягчающим наказание Ш., суд признает рецидив преступлений.

     Суд считает, что подсудимому Ш., с учетом того, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, им совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за аналогичное преступление, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

           В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Ш. по приговору Абанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, наказание Ш. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

          Меру пресечения подсудимому Ш., с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, следует изменить на заключение под стражу.

         В соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ш. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, т.к. в действиях Ш. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

         Гражданский иск, заявленный потерпевшим А., следует оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшим не представлены доказательства суммы причиненного ему преступлением ущерба, потерпевшему разъяснить право на обращение в суд за рассмотрением иска в порядке гражданского судопроизводства.

        Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак О 852 ТР, хранящийся под сохранной распиской у К. по адресу: <адрес>, кВ. 1, следует передать собственнику А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

     В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному Ш. наказанию частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору Абанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Ш. к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Срок наказания исчислять Ш. с ДД.ММ.ГГГГ.

      Меру пресечения Ш. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-5 <адрес>.

          Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак О 852 ТР, хранящийся под сохранной распиской у К. по адресу: <адрес>, кВ. 1, передать собственнику А.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Абанский районный суд.

         В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий                                            Черенкова Е.В

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна.

Судья                                            Е.В.Черенкова