Решение по делу № 2-3841/2021 от 27.08.2021

Дело №2-3841/41 г.

№ 50RS0033-01-2021-006601-75

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ольги Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к Панасенкову Александру Владимировичу об определении долей детей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, мотивирует свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 От их совместной жизни родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Истица указывает, что в период брака ими приобретена комната общей площадью 20,4 кв.м., по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала в размере 415 049руб. в общую совместную собственность, что подтверждается договором купли-продажи. Право общей совместной собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора купли-продажи правообладателями жилого помещения указаны: ФИО4 и ФИО5. Договором установлен срок ограничения прав и обременения объекта недвижимости, указано: «с ДД.ММ.ГГГГ на два календарных месяца, считая с даты фактического предоставления кредита». Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременения объекта недвижимости» указано « ООО Региональное инвестиционное агентство». ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком взяли на себя следующее обязательство: в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей с определением размера долей по соглашению. Данное обязательство удостоверено нотариусом Кировского нотариального округа <адрес>. После приобретения жилого помещения, вся семья заселилась в эту комнату и зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинной поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ. В графе наниматель-собственник указано «ФИО4 и ФИО5». В настоящее время ипотека погашена, деньги полностью выплачены и согласно новой выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ограничение прав и обременение объекта недвижимости» не зарегистрировано. Указывает, что неоднократно предлагала ответчику исполнить взятое на себя обязательство и переоформить доли в комнате, закрепив за каждым сыном по 1/4 доле, на что ответчик отвечал отказом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал все свои вещи и ушел из семьи, стал проживать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снялся в регистрации по месту жительства и зарегистрировался с этого же дня по адресу: <адрес>. В настоящее время она, истица с детьми проживают и зарегистрированы в комнате, доли не определены и не достигнуто соглашение об определении долей в комнате всех членов семьи. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истица просила определить доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: 1/4 доля вправе общей долевой собственности за ФИО4; 1/4 доля в праве общей долевой собственности за ФИО5, 1/4 доля в праве долевой собственности за ФИО9 Артёмом ФИО6; 1/4 доля в праве общей долевой собственности за ФИО3, рассмотреть дело в ее отсутствии, а в случае неявки ответчика в заочном производстве.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался путем направления судебной повестки, данные об извещении имеются в деле, причин неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Орехово-Зуевскому городскому округу, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в письменном сообщении просят рассмотреть дело в их отсутствии полагают, что имеются основания для удовлетворения заявленных истицей требований.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика, в том числе третьих лиц, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению ходатайство истицы о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что истица действительно с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 и от их совместной жизни родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Судом установлено, что в период брака ими приобретена комната общей площадью 20,4 кв.м.. по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала в размере 415 049руб. в общую совместную собственность. Установлено, что право общей совместной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора купли-продажи правообладателями жилого помещения указаны: ФИО4 и ФИО5. Договором установлен срок ограничения прав и обременения объекта недвижимости, указано: «с ДД.ММ.ГГГГ на два календарных месяца, считая с даты фактического предоставления кредита». Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременения объекта недвижимости» указано « ООО Региональное инвестиционное агентство». ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком взяли на себя обязательства, в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей с определением размера долей по соглашению. После приобретения жилого помещения, вся семья заселилась в комнату и зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено подлинной поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ. В графе наниматель-собственник указано «ФИО4 и ФИО5». В настоящее время ипотека погашена, деньги полностью выплачены, согласно новой выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ограничение прав и обременение объекта недвижимости» не зарегистрировано. Установлено, что истица неоднократно предлагала ответчику переоформить доли в комнате, закрепив за каждым сыном по 1/4 доле, предложение осталось без ответа. Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал все свои вещи и ушел из семьи, стал проживать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снялся в регистрации по месту жительства и зарегистрировался с этого же дня по адресу: <адрес>. В настоящее время истица с детьми проживают и зарегистрированы в комнате, в которой доли не определены и не достигнуто соглашение об определении долей в комнате всех членов семьи.

Указанные обстоятельства кроме доводов истицы подтверждаются исследованным судом материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

С учетом вышеприведенных установленных по настоящему делу обстоятельств и правовых норм подлежащим применению при разрешении настоящего спора, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленного истицей иска, в связи с чем, считает его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст.244,245 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

1/4 доля вправе общей долевой собственности за ФИО4;

1/4 доля в праве общей долевой собственности за ФИО5,

1/4 доля в праве долевой собственности за ФИО9 Артёмом ФИО6;

1/4 доля в праве общей долевой собственности за ФИО3.

Взыскать с ФИО5, рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО4, понесенные ею расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Гошин