Решение по делу № 2-2701/2016 от 06.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края           15 августа 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием ответчика Юрченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Юрченко И.Г. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Юрченко И.Г., просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> № под управлением Юрченко И.Г., <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6 и <данные изъяты> г/н № од управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине Юрченко И.Г., нарушившего п.п. 2.7, 11.1 ПДД, В результате ДТП была причинена смерть водителю ТС <данные изъяты> ФИО6, а также получили повреждения транспортные средства <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н №. Риск гражданской ответственности по автомобилю <данные изъяты> г/н № был застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» в Пермском крае (полис ОСАГО серии <данные изъяты> №). Поскольку вред причиненный автомобилям <данные изъяты> возник в результате страхового случая, филиал ООО «Росгосстрах» как страховщик выплатил наследнику ФИО6 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и СК ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. пропорционально ущербу. Смерть ФИО6 произошла в результате ДТП, на основании ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил страховое возмещение ФИО4 за расходы на погребение в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в момент ДТП находилось в состоянии опьянения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает.

    Ответчик Юрченко И.Г. с иском не согласен, пояснил, что все транспортные средства, участвовавшие в ДТП, застрахованы, страховые суммы покрывали материальный ущерб, основания для обращения страховой компании в суд о взыскании с ответчика указанных сумм отсутствуют, действующим законодательством не предусмотрены. Полагает, что остаточная стоимость транспортного средства ФИО9 не может превышать <данные изъяты> рублей, т.к. автомобиль был старый, стоимость восстановительного ремонта не может быть больше стоимости самого транспортного средства.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования, согласно п. 2 указанной статьи, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, возле <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД, водитель Юрченко И.Г. в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № в нарушение п.11.1 ПДД, обязывающего водителя прежде чем начать обгон убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона они не создадут опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, двигался со скоростью превышающей допустимое ограничение на данном участке, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО6, после столкновения автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № отбросило на автомобиль истца <данные изъяты>, регистрационный знак №., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, приговором Кунгурского городского суда № 1-62/2014 от 17.02.2014 года (л.д. 7-11).

Из материалов дела следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Юрченко И.Г., который нарушил п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> застрахована в компании ООО «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полису <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ЗАО СК «МАКС». В результате ДТП транспортным средствам причинен материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7-8).

По приговору Кунгурского городского суда № 1-62/2014 от 17.02.2014 года Юрченко И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения. Правил дородного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В связи с неосторожными действиями подсудимого Юрченко И.Г., проявленным им преступным легкомыслием, водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО6 была причинена смертельная травма, в результате которой наступила гибель ФИО6. что подтверждается приговором суда, свидетельством о смерти и справкой о смерти (л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Росгосстрах» обратилась ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с расходами на погребение погибшего ФИО6, заявителем в страховую компанию представлены товарные, кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам на общую суму <данные изъяты> рублей (ритуальные услуги) (л.д. 6, 14-17). На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО4 сумму страхового возмещения расходов на погребение <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 18).

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Росгосстрах» обратилась ФИО5, наследник умершего ФИО6, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства (л.д. 20). ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Технэкспро» проведен осмотра транспортного средства <данные изъяты> г/н №, согласно заключения ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. (л.д. 21-23, 26).

Ответчик, оспаривая размер материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО6, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер ущерба не представил. Утверждения о размере ущерба в размере <данные изъяты> рублей голословны, поэтому судом не принимаются. Оснований не доверять акту осмотра транспортного средства и заключения о размере восстановительного ремонта, составленных ЗАО «Технэкспро», у суда не имеется.

Заочным решением Кунгурского городского суда № 2-849/2014 от 11.04.2014 года с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 38-41). Решением суда установлено, что между ФИО3 и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис серии <данные изъяты>), автомобиль был застрахован от хищения и ущерба, размер материального ущерба определен судом на основании отчета ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ., возражений по стоимости восстановительного ремонта ответчик ЗАО «МАКС» и третье лицо Юрченко И.Г. в суд не представили (л.д. 31-37). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «МАКС» перечислило ФИО3 по решению суда сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «МАКС» обратилось в ООО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 29). Согласно заключения ЗАО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 43).

В силу положений ФЗ «Об ОСАГО» ООО «Росгосстрах» произведен расчет выплат потерпевшим пропорционально заявленным требованиям исходя из возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, а именно, ФИО6 – <данные изъяты> руб., ЗАО «МАКС» - <данные изъяты> руб. (л.д. 44).

На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19, 27). На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» признало требования ЗАО «МАКС» страховым случаем в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма включена в реестр требований, по которым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» и ЗАО «МАКС» провели зачет взаимных требований (л.д. 45-49).

Таким образом, ООО «Росгосстрах», исполняя обязательства по договору страхования, произвело выплаты страховых сумм потерпевшим и страховым компаниям в переделах лимита ответственности по страховому полису серии <данные изъяты> №, предусмотренного Федеральным законом РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С 31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», с 14.04.2016г. ПАО «Росгосстрах» переименовано на ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 51-56).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Приговором Кунгурского городского суда № 1-62/2014 от 17.02.2014 года установлено, что Юрченко И.Г. управлял ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право на предъявление требований к лицу, управлявшему транспортным средством <данные изъяты> и причинившему вред жизни ФИО6 и транспортным средствам, принадлежащим ФИО6 и ФИО3

При указанных обстоятельствах суд считает, что с Юрченко И.Г. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика Юрченко И.Г. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Юрченко И.Г. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья         М.А.Смирнова