Решение по делу № 22-8000/2016 от 31.08.2016

Председательствующий Елисеева Е.А. Дело № 22-8000/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 30 сентября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Гордеевой Н.М.,

судей Каркошко А.А., Гавриловой Ю.Г.,

при секретаре Каримовой Р.И.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

осужденного Сарычева А.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Дубосарской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сарычева А.В. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 июля 2016 года, которым

САРЫЧЕВ А.В.,

( / / ), ...,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 июля 2016 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей и домашнего ареста
с 24мая 2016 года по 21 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Каркошко А.А., выступления прокурора Бороздиной Г.Б., осужденного Сарычева А.В., адвоката Дубосарской Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Сарычев А.В. признан виновным в совершении ( / / ) грабежа, то есть открытого хищения имущества П. ..., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сарычев А.В. с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей и ее законного представителя, рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку Сарычев А.В. ходатайствовал об этом.

В апелляционной жалобе осужденный Сарычев А.В. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а также в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом изложенного, а также ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности и возмещение морального ущерба просит применить к назначенному ему наказанию положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях старший помощник прокурора г. Первоуральска Коврижных А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного Сарычева А.В., адвоката Дубосарской Н.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Бороздиной Г.Б., полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом предварительного следствия доказательствами. Сарычев А.В. вину в совершении преступления, за которое он осужден, признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий Сарычева А.В. является верной. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Сарычева А.В. в особом порядке допущено не было.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом мнения потерпевшей, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, судом при назначении наказания правильно применены положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сарычева А.В., явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, положительную характеристику с места жительства и возмещение материального ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство повлияло на поведение осужденного.

Вопреки доводам жалобы, данных о принятии осужденным каких-либо мер к добровольному возмещению морального вреда, причиненного потерпевшей, суду апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела не содержится.

При этом суд не оставил без внимания данные о личности осужденного, который ..., по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того, при решении вопроса о виде и размере наказания суд учел тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность. СарычевА.В. совершил умышленное корыстное преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесенное законодателем к категории тяжких.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести и фактические обстоятельства совершенного преступления, мнение законного представителя потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, суд пришел к правильным выводам о необходимости назначения Сарычеву наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд убедительно и в достаточной степени мотивировал в приговоре, не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание, назначенное Сарычеву А.В. за совершенное им преступление, требованиям закона не противоречит, соразмерно содеянному. В связи с этим оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения Сарычеву А.В. определен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 июля 2016 года в отношении Сарычева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: