Решение по делу № 2-4453/2021 от 13.10.2021

дело № 2-4453/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-009094-04

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи    Пакова Н.Н.

при секретаре               -    Гапоновой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Морозов Д.А. к Латаев В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Морозов Д.А. обратился в Пятигорский городской суд с требованиями к Латаев В.В. о возмещении ущерба в размере 60 000 рублей, причиненного совершенным преступлением.

Свои требования мотивирует тем, что Латаев В.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, под предлогом выкупа в рассрочку сроком на два месяца автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащего ему - Морозов Д.А. , в действительности не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства и вернуть денежные средства, похитил вышеуказанный автомобиль, причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебное заседание истец не явился, не предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, по месту его нахождения <адрес> направлено извещение о времени и месте рассмотрения заявленных к нему исковых требований, однако, воспользоваться свои правом на участие в судебном заседании он не пожелал.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 п. 3 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные в условиях состязательности процесса и равноправия сторон письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Судом установлено, что Латаев В.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, под предлогом выкупа в рассрочку сроком на два месяца автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащего Морозов Д.А. , в действительности не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства и вернуть денежные средства, похитил вышеуказанный автомобиль, причинив истцу значительный материальный ущерб.

Вина ответчика в причинении материального ущерба истцу, подтверждена вступившим в законную силу приговором Пятигорского городского суда от 09.07.2020 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

На момент рассмотрения заявленных истцом требований по существу, никаких допустимых доказательств тому, что указанный приговор отменен в установленном законом порядке, ответчиком в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено и доводы истца в этой части не опровергнуты.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела по существу, в условиях состязательности процесса ответчиком представлено не было, кроме того, как усматривается из содержания приговора Пятигорского городского суда от 09.07.2020 года заявленные к нему требования материального характера о возмещении причиненного преступлением ущерба он по существу признает.

Также, в материалах гражданского дела имеются письменные доказательства - приговор Пятигорского городского суда подтверждающий, что именно в результате преступных действий Латаев В.В. , истцу был причинен материальный ущерб в сумме 60 000 рублей.

В связи с тем, что в рамках рассмотрения уголовного дела, гражданский иск по делу заявлен был не надлежащим образом, и кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2021 года приговор Пятигорского городского суда от 09.07.2020 года в части разрешения гражданского иска был отменен, суд считает, что у истца имеются основания для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, а его требования, заявленные к ответчику, в порядке гражданского судопроизводства основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, и представленных сторонами, в условиях состязательности процесса, доказательств, в том числе и письменных, свидетельствует о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения материального ущерба, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет – Бюджет муниципального образования город - курорт Пятигорск.

Учитывая, что заявленные истцом требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме в сумме 60 000 рублей, с ответчика в пользу Бюджета муниципального образования город - курорт Пятигорск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Морозов Д.А. к Латаев В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Латаев В.В. в пользу Морозов Д.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Латаев В.В. в доход Бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                        Н.Н. Паков