Решение по делу № 1-182/2024 от 29.10.2024

Дело №1-182/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вичуга 20 ноября 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

с участием государственного обвинителя Грачева Д.В.,

подсудимого Сальников,

защитника-адвоката Морокина И.В., представившего удостоверение №654 и ордер №750 от 12 ноября 2024 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бакакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сальников, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Ивановская <адрес>, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего <данные изъяты> детей, иных иждивенцев не имеющего, состоящего на учете в качестве самозанятого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сальников вменяется совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

3 октября 2024 года в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 29 минут, точное время не установлено, Потерпевший №1, МНА и Сальников, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в <адрес> <адрес>, где у Сальников из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «TecnoCamon 20», чтобы в дальнейшем использовать его по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, 3 октября 2024 года в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 29 минут, точное время не установлено, Сальников, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в кухне <адрес> <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и МНА вышли из кухни в общий коридор и за его преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения взял со стола в кухне принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «TecnoCamon 20» стоимостью 7467 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 и в силиконовом чехле-бампере, не представляющем материальной ценности, убрал в левый карман одетой на нем олимпийки и вышел с похищаемым в общий коридор, где находились Потерпевший №1 и МНА В какой-то момент Потерпевший №1 стал искать принадлежащий ему мобильный телефон «TecnoCamon 20» и увидел его в рукаве надетой на Сальников олимпийки. Потерпевший №1 потребовал Сальников показать рукав своей олимпийки, а тот, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение мобильного телефона, обнаружены Потерпевший №1, тем не менее продолжил реализовывать свой направленный на хищение преступный умысел, и, действуя открыто для Потерпевший №1, с умыслом на открытое хищение телефона, вышел с похищаемым из квартиры. Потерпевший №1 громко крикнул Сальников вслед, чтобы он отдал ему телефон, но Сальников с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме.

Вмененные подсудимому Сальников действия квалифицированы органом дознания ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить в отношении Сальников уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, мотивируя тем, что тот извинился перед ним за содеянное, передал ему по расписке в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, выданный Сальников похищенный мобильный телефон был возвращен ему сотрудниками полиции в надлежащем состоянии, претензий к подсудимому он не имеет, простил его, между ними достигнуто примирение, последствия такого прекращения ему разъяснены и поняты.

Подсудимый Сальников, его защитник-адвокат Морокин И.В., подтвердив приведенные потерпевшим в его обоснование доводы, заявленное Потерпевший №1 ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. В дополнение Сальников пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном и впредь подобного не совершит.

Государственный обвинитель Грачев Д.В.,указывая на наличие формальных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, со ссылкой на совокупность характеризующих личность подсудимого данных и иных исследованных по делу обстоятельств против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства возражал.

Выслушав мнения сторон, изучив характеризующие личность подсудимого данные, а также сведения о возмещении причиненного им в результате вмененного преступления вреда, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, подсудимый вину в инкриминируемому ему преступлении признал полностью и раскаялся. Сальников не судим (л.д.87-89), при этом ему вменяется совершение преступления средней тяжести. Подсудимый полностью загладил причиненный в результате вмененного ему преступления вред, принеся извинения потерпевшему, которые те принял, передал ему по расписке 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, добровольно выдал в ходе осмотра места происшествия вмененный ему как похищенный мобильный телефон «TecnoCamon 20», который впоследствии был возвращен потерпевшему. Между Потерпевший №1 и подсудимым Сальников достигнуто примирение, что подтверждено потерпевшим, заявившим ходатайство о прекращении дела на основании ст.25 УПК РФ. При этом, суд не может не отметить, что на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д.80, 81), признан <данные изъяты> (л.д.84), по месту жительства, где проживает с <данные изъяты>, Сальников характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете в МО МВД России «Вичугский» не состоит, по данным сервиса СООП к административной ответственности в 2024 году не привлекался (л.д.86, 94), назначенные ему в 2023 году за совершенные в том же году два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, административные штрафы в размере 500 и 550 рублей оплачены подсудимым, что подтверждается представленными ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области в распоряжение суда сведениями.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое Сальников преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности лица в связи с его примирением с потерпевшим является не обязанностью суда, а правом и осуществляется по его усмотрению, в том числе с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемого и других обстоятельств дела.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает не только личность подсудимого, но и соответствие такого решения целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия.

При этом, в силу п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ суд учитывает мнение потерпевшего, который считает причиненный ему в результате рассматриваемого преступления ущерб возмещенным.

Защита интересов личности и государства в случае удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении Сальников прекращается по не реабилитирующему основанию, в связи с чем у подсудимого возникают определенные юридические последствия, что соответствует принципу справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Сальников в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

С учетом принятого судом решения избранная в отношении Сальников мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Сальников, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Сальников в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: выданные потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон «TecnoCamon 20» в силиконовом чехле-бампере, коробку из-под мобильного телефона – оставить ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Сальников вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на постановление может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы Сальников вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Галаган