Решение по делу № 2-2545/2023 от 08.08.2023

    № 2-2545/2023

    26RS0035-01-2023-003225-59

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Михайловск                                                                     07.09.2023

    Судья Шпаковского районного суд Ставропольского края Остапенко О.И.,

    при секретаре Полтарацкой Е.В.,

    с участием представителя истца Моновой Л.Н.,

    представителя ответчика Коваленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилищно-эксплуатационная компания Шпаковского муниципального округа Ставропольского края» к Гненной Наталии Александровне об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества,

    установил:

МУП «Жилищно-эксплуатационная компания Шпаковского муниципального округа Ставропольского края» обратилось в Шпаковский районный суд с иском к Гненной Наталии Александровне об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества, указав адрес места жительства представителя ответчика Коваленко А.В.: <адрес>.

Согласно сведениям, поступившим из ОМВД «Шпаковский», Гненная Наталия Александровна ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированной по месту жительства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчик Гненная Н.А., уведомленная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явилась.

    Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившегося ответчика.

После оглашения искового заявления, судом на разрешение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Туапсинский городской суд Краснодарского края.

В судебном заседании представитель истца МУП «Жилищно-эксплуатационная компания Шпаковского муниципального округа Ставропольского края» Монова Л.Н. возражала против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, поскольку считает, что представителю ответчика предоставлены все полномочия по квартире, и следовательно иск может быть рассмотрен по месту жительства представителя по месту нахождения квартиры.

Представитель ответчика Коваленко А.В. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, пояснил, что имеется доверенность, выданная ответчиком на право управления принадлежащей ей квартирой.

Суд, исследовав исковое заявление, материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно статье 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

    К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

    Вместе с тем, требования о возложении обязанности обеспечить доступ в помещение связано с реализацией административных полномочий истца в сфере жилищных правоотношений и не связано со спором о праве на недвижимое имущество, что исключает возможность применения ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ при определении подсудности заявленного иска.

    Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

    Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    Исходя из статьи 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

    Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается местом его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

    Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

    Дело принято к производству Шпаковским районным судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.

На момент принятия к производству ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по <адрес>.

Сведений о том, что у ответчика имеется регистрация по месту жительства или временная регистрация по месту пребывания в <адрес> суду не представлено.

К доводам истца о том, что у Коваленко А.В. имеется доверенность на право управления квартирой, а, следовательно, может быть рассмотрен по месту жительства представителя и нахождения квартиры, суд относится критически, поскольку иск предъявлен к собственнику Генной Н.А., и истец просит именно на нее возложить обязанности, в связи с чем не имеет правового значения место проживания представителя истца, которому по доверенности передано право управления квартирой. Кроме того, доверенностью предоставлено Коваленко А.В. право, а не возложены обязанности, о которых просит истец. Суд обращает внимание на то, что истцом в адрес Коваленко А.В. направлялись предписания, по адресу проживания Генной Н.А. предписания не направлялись, при этом истцом представлена копия доверенности №, где адрес ее указан.

    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. На дату подачи иска ответчик не зарегистрирован на территории Шпаковского района Ставропольского края.

    С целью соблюдения конституционных и процессуальных прав и гарантий участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Туапсинский городской суд Краснодарского края, так как дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

    определил:

    передать гражданское дело по иску МУП «Жилищно-эксплуатационная компания Шпаковского муниципального округа Ставропольского края» к Гненной Наталии Александровне об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества по подсудности в Туапсинский городской суд Краснодарского края.

        На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

    Судья                                    О.И. Остапенко