Решение по делу № 12-657/2024 от 05.09.2024

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0013-01-2024-000647-63

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Мировой судья Голованова А.Е. УИД 10RS0013-01-2024-000647-63

Судебный участок № 13 г. Петрозаводска (№12-657/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Томиловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» Яхшибековой ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – КУ РК «Управтодор РК»), ИНН 1001048977, КПП 100101001, ОГРН 1051000017661, дата регистрации 28.03.2005, юридический адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 28,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ КУ РК «Управтодор РК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Защитник КУ РК «Управтодор РК» Яхшибекова Л.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не согласилась с указанным выше постановлением и обратилась с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что в оспариваемом постановлении не указано вменяемое событие административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, о непринятии КУ РК «Управтодор РК» на ДД.ММ.ГГГГ мер к своевременному устранению помех для движения, предусмотренных ГОСТом Р 51256-2018, ГОСТом Р 52289-2019, ГОСТом 32953-2014, пп.4(б) п.6 раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, запрещению или ограничению движения на данном участке дороги, когда эксплуатационное состояние автомобильной дороги не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-2017, не информировании пользователей вышеуказанной автомобильной дороги об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, интернета, информационных щитов и т.п., как и не содержится выводов о его исключении из объема обвинения, вменяемого в вину привлекаемому лицу. Таким образом, полагала, что мировым судьей при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Законный представитель КУ РК «Управтодор РК» в судебное заседание не явился, извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник КУ РК «Управтодор РК» Яхшибекова Л.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что под безопасностью дорожного движения в названной статье понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (ст.3 Закона № 196-ФЗ).

Пунктами 6 и 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» утвержден приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), и в соответствии с разделом 1, указанный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее – дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее – улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, согласно которому обязательное применение ГОСТ Р 50597-2017 обеспечивает безопасность дорожного движения.

В силу п. 6.3.1, п. 6.3.2 раздела 6 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Согласно п. 4.3 раздела 4 ГОСТ Р 50597-2017 в случаях, когда для устранения дефекта по технологии проведения работ необходимы определенные погодно-климатические условия, срок устранения дефекта исчисляется с момента их наступления.

В соответствии с п. 4.5.1.2, п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 в населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны.

Пунктом 11.6 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», установлено, что ширина пешеходной части тротуара должна составлять от 1,5 – 2,25 метров.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что КУ РК «Управтодор РК», расположенное по адресу места регистрации юридического лица: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 28, как ответственное лицо за содержание автомобильной дороги регионального значения «Подъезд к п. Новая Вилга в Прионежском районе Республики Карелия», ДД.ММ.ГГГГ допустило нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, а именно:

- на км 1 + 329 автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к п. Новая Вилга» в Прионежском районе Республики Карелия, (в границах п. Новая Вилга) выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети, влияющие на безопасность дорожного движения, выразившиеся в отсутствии и (или) повреждении (износе) горизонтальной дорожной разметки 1.1; 1.2; 1.5; 1.7; 1.11; 1.14.1 в нарушение требований п. 6.3 раздела 6 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

- на км 1 + 329 автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к п. Новая Вилга» в Прионежском районе Республики Карелия, (в районе д. 9 по Нововилговскому шоссе в п. Новая Вилга) выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети, влияющие на безопасность дорожного движения, выразившиеся в отсутствии тротуаров (пешеходных дорожек) в границах жилой застройки в нарушение требований п. 4.5.1.2, п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и виновность КУ РК «Управтодор РК» в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ; рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от ДД.ММ.ГГГГ; актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами о получении телефонных сообщений о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копией устава КУ РК «Управтодор РК», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Исследованные мировым судьей доказательства вины КУ РК «Управтодор РК» получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности перечисленных доказательств достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности КУ РК «Управтодор РК» в его совершении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, учитывая позицию стороны защиты, изложенную в письменных пояснениях, мировой судья пришел к правомерному выводу о виновности КУ РК «Управтодор РК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, при вынесении оспариваемого постановления.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Позиция стороны защиты о допущенных мировым судьей нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, выразившихся в ненадлежащем изложении в постановлении вменяемого Учреждению события административного правонарушения, видится недостаточно обоснованной, поскольку в указанном постановлении событие административного правонарушения изложено надлежащим образом, фабула обвинения ясна и непротиворечива.

Так, в указанном постановлении мировой судья ссылается на нарушение Учреждением, в том числе требований п. 6.3 раздела 6 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», содержание которого отсылает к необходимости соблюдения требований ГОСТа Р 51256-2018, ГОСТа Р 52289-2019 и ГОСТа 32953-2014.

Таким образом, судьей при вынесении постановления надлежащим образом установлены необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, применительно к заложенной в ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и сфере специального нормативного регулирования.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу судом первой инстанции фактических обстоятельств с целью избежать ответственность за совершенное правонарушение.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения КУ РК «Управтодор РК» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, мировым судьей не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности не имеется.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Административное наказание КУ РК «Управтодор РК» назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, определено с учетом обстоятельств дела и сведений о привлекаемом лице, является справедливым.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемый судебный акт является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен