Решение по делу № 5-126/2018 от 20.06.2018

Дело № 5-126/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                             г. Канаш                                                                                                 

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Софронова С.В., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Волкова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, штраф 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, штраф 510 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, штраф 520 руб.,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут во время несения службы по охране общественного порядка полицейским-водителем ОВ ППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 и полицейским ОВ ППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 возле <адрес> Республики был замечен гр. Волков В.А., который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно плохо ориентировался в пространстве, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Будучи доставленным сотрудниками ОВ ППСП Отдела МВД РФ по <адрес> в БУ ЧР «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в помещении приемного покоя указанной больницы, в присутствии врача ФИО5, во избежание административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, Волков В.А. умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть воздержался от действия, которое лицо в силу своего физического состояния могло выполнить, однако не выполнило с целью избежать административной ответственности за совершение правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, тем самым своими умышленными действиями воспрепятствовал исполнению сотрудникам полиции законной деятельности в осуществлению производства по делу об административном правонарушении, а также реализации права полиции, предусмотренного п.14 ч.1 ст.13 закона «О полиции» для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, то есть оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волков В.А. при рассмотрении административного дела обстоятельства, изложенные в протоколе, признал и суду пояснил, что действительно, находясь в больнице, он отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волкова А.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1,2 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 37, в случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Следует отметить, что в действующем законодательстве не содержится правовых норм, возлагающих на граждан, не являющихся водителями транспортных средств, обязанность проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правовые нормы, предусмотренные статьей 27.12.1 КоАП РФ, предусматривают обязанность должностного лица направить лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование в установленном порядке.

Однако с учетом приведенного правового регулирования данное полномочие не может быть истолковано, как возлагающее на это лицо безусловную обязанность по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения под угрозой привлечения к административной ответственности.

Отказ Волкова А.В. от выполнения предъявленного ему сотрудником полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения связан с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Акт медицинского освидетельствования гражданина на состояние опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении (статья 26.2 КоАП РФ), в результате оценки которого наряду с другими доказательствами может быть установлено либо не установлено состояние опьянения, что применительно к диспозиции статьи 20.21 КоАП РФ относится к объективной стороне административного правонарушения.

В силу презумпции невинности, действующей при рассмотрении дел об административных правонарушениях (статья 1.5 КоАП РФ), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (за исключением отдельных составов административных правонарушений).

Таким образом, понуждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к выполнению требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения под угрозой привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, при отсутствии в действующем законодательстве положений об обязательности прохождения в этом случае медицинского освидетельствования, нарушает принцип презумпции невиновности.

Определение объема и видов доказательств, необходимых для доказывания вины лица в совершении административного правонарушения, относится к компетенции должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении, иных материалов дела не следует, что Волков В.А. оказал неповиновение иному законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей в какой-либо форме.

Напротив, из материалов дела следует, что Волков В.А. согласился и проследовал с сотрудниками полиции в медицинское учреждение.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № Волков В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако в указанных действиях Волкова В.А. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3 ч.1, 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Судья                                                                                                С.В. Софронова