Решение по делу № 2-1273/2020 от 20.02.2020

        Дело № 2-1273/2020

        24RS0028-01-2020-000628-75

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        24 июля 2020 года                                                                        город Красноярск

        Красноярский край

        Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

        председательствующего - судьи Чернова В.И.,

        при секретаре Шаповалова Е.С. ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузубов А.В. к Шагаев А.Т. Артёму Шагаев А.Т. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

        установил:

Кузубов А.В. обратился в суд с иском к Шагаев А.Т. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество свои требования мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 26 февраля 2017 года заключен договор займа с залогом движимого имущества на сумму 40 000 рублей, на срок 6 месяцев под 120% годовых с выплатой процентов каждый месяц в размере 4 000 рублей, начиная с первого месяца пользования заемными денежными средствами. Займодавец свои обязательства по предоставлению займа выполнил, что подтверждается договором займа с залогом движимого имущества (автомобиля) от 26 февраля 2017 года. Очередной платеж Шагаев А.Т. должен был внести 27 мая 2019 года, однако платеж не внес, в телефонном режиме пояснил, что платить не собирается. По состоянию на 15 октября 2019 года размер процентов подлежащих взысканию с ответчика за период с 27 мая 2019 года по 27 октября 2019 года составил 24 000 рублей, из расчета 4 000 рублей в месяц. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа был передан в залог автомобиль марки Toyota Corona EXIV, 1994 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет зеленый, регистрационный знак №. Стоимость имущества по соглашению сторон составляет 80 000 рублей. На основании изложенного, Кузубов А.В. просит взыскать с Шагаев А.Т. сумму задолженности по договору займа в размере 40 000 рублей, сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 24 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 150 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки Toyota Corona EXIV, 1994 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет зеленый, регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 80 000 рублей.

    В судебное заседание истец Кузубов А.В. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

    В судебное заседание ответчик Шагаев А.Т. не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен путем направления заказного письма с уведомлением, которое вернулось по истечении срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

        Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ч. 1, ч.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26 февраля 2017 года между истцом Кузубов А.В. и ответчиком Шагаев А.Т. заключен Договор займа с залогом движимого имущества (автомобиля), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 40 000 рублей под 10 % в месяц, на срок 06 месяцев до 26 августа 2017 года (л.д. 8-11).

    В целях обеспечения выданного займа 26 февраля 2017 года между ответчиком и Кузубов А.В. установлен залог на автомобиль марки Toyota Corona EXIV, 1994 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет зеленый, регистрационный знак №.

    В соответствии с условиями Договора займа с залогом движимого имущества (автомобиля) от 26 февраля 2017 года ответчик обязан уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом в срок не позднее 26 числа каждого месяца в размере 4 000 рублей.

    В настоящее время обязательства по возврату займа Шагаев А.Т. не исполнены, последний платеж был произведен 26 апреля 2019 года.

По состоянию на 15 октября 2019 года задолженность заемщика перед Кузубов А.В. не погашена и составляет 64 000 рублей, которая состоит из долга по договору займа в размере 40 000 рублей, 24 000 рублей проценты за пользование займом за период с 27 мая 2019 года по 27 октября 2019 года (период заявленный истцом).

Таким образом, ответчик Шагаев А.Т. , воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия договора займа, поскольку займодавец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы займа и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для взыскания образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представил.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, задолженность по договору займа подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в обозначенном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).

Ответчику Шагаев А.Т. принадлежит на праве собственности автомобиль марки Toyota Corona EXIV, 1994 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет зеленый, регистрационный знак М550МА/124, что подтверждается сведениями из МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д.25).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика обеспечено договором залога, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки Toyota Corona EXIV, 1994 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет зеленый, регистрационный знак М550МА/124, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей, что подтверждается чеком ордером от 18 февраля 2020 года (л.д.12).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шагаев А.Т. Артёма Шагаев А.Т. в пользу Кузубов А.В. сумму задолженности по договору займа с залогом движимого имущества (автомобиля) от 26 февраля 2017 года в размере 64 000 рублей, которая состоит из суммы займа в размере 40 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 24 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей, а всего взыскать 66 150 (шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки Toyota Corona EXIV, 1994 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет зеленый, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Шагаев А.Т. в счет погашения задолженности по договору займа с залогом движимого имущества (автомобиля) от 26 февраля 2017 года.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2020 года.

Судья                                                                                                        В.И. Чернов