Решение по делу № 2-788/2019 от 13.12.2018

        Дело № 2-788/2019

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Тюмень                            14 февраля 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Бабицыной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Алексееву Андрею Юрьевичу, Нохрину Сергею Илларионовичу, Сухотину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расторжении соглашения,

у с т а н о в и л:

    Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Алексееву А.Ю., Нохрину С.И., Сухотину А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расторжении соглашения. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с соглашением № от 30 декабря 2015 года банк предоставил заемщикам Алексееву А.Ю., Нохрину С.И. кредит в размере 1 000 000,00 рублей под 26,5% годовых сроком возврата до 30 декабря 2020 года. В обеспечение обязательств заемщиков по соглашению о кредитовании был заключен договор поручительства между АО «Россельхозбанк» и Сухотиным А.А., по условиям которого поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно. Начиная с 21 марта 2016 года, заемщики перестали своевременно и в полном объеме осуществлять погашение кредита. В связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору истец направил заемщикам требование о погашении задолженности и расторжении кредитного соглашения. Действий по погашению задолженности заемщики не произвели, задолженность не погасили. По состоянию на 10 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 1 967 282,78 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 976 840,51 рубль, просроченные проценты в размере 699 405,75 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 104 401,93 рубля, пени на просроченные проценты в размере 186 634,59 рублей. Длительное и систематическое неисполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, является существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения договора. Заемщикам направлялись предложения о расторжении соглашения о кредитовании, ответа на которое не поступило. В связи с указанным, истец просит в судебном порядке взыскать с Алексеева А.Ю., Нохрина С.И., Сухотина А.А. солидарно задолженность по кредитному соглашению в размере 1 967 282,78 рублей, и расторгнуть кредитное соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Алексеевым А.Ю., Нохриным С.И.

В судебном заседании представитель истца Мягких Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Алексеев А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, при этом пояснил, что задолженность по кредитному соглашению образовалась в связи с потерей им работы, закрытием предприятий в городе. В настоящее время он трудоустроен, имеет небольшой доход, готов производить выплаты по договору. Просил по возможности снизить проценты и штрафные санкции. Также полагал, что поручительство Сухотина А.А. прекращено.

Ответчики Нохрин С.И., Сухотин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

30 декабря 2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Алексеевым А.Ю., Нохриным С.И., заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщикам кредит в сумме 1 000 000,00 рублей под 26,5% годовых сроком возврата до 30 декабря 2020 года (л.д.22-24).

Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством Сухотина А.А. на основании договора поручительства № от 30 декабря 2015 года (л.д.30-32). По условиям договора поручительства Сухотин А.А. принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Алексеевым А.Ю. всех обязательств по кредитному договору от 30.12.2015 года, включая обязательства по возврату кредита, уплаты процентов, неустойки, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Факт предоставления истцом заемщикам кредита в сумме 1 000 000,00 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.34), банк обязательства по предоставлению заемщикам кредита исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования, п. 4.9 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов, заемщики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты 20 числа каждого месяца аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита в размере ежемесячного платежа – 30 237,19 рублей (л.д.25).

Пункт 12 индивидуальных условий кредитования предусматривает наступление ответственности заемщиков за просрочку исполнения денежных обязательств в виде неустойки (пени): в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых, впоследствии – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что заемщики Алексеев А.Ю., Нохрин С.И. в нарушение условий соглашения о кредитовании обязательства исполняют ненадлежащим образом, с марта 2016 года стали допускать просрочки платежей, в августе 2016 года произведен последний платеж в размере 660,90 рублей, в дельнейшем возврат кредита и уплата процентов не производятся. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету (л.д.35-39).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ, а также п. 3.1. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по договору от 30 декабря 2015 года истцом в адрес Алексеева А.Ю., Нохрина С.И., Сухотина А.А. 07 ноября 2018 года направлены требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении соглашения о кредитовании (л.д.40-46). В добровольном порядке данные требования ответчиками не исполнены.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 10 декабря 2018 года сумма задолженности по соглашению о кредитовании 1 967 282,78 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 976 840,51 рубль, просроченные проценты за период с 21.03.2016 года по 10.12.2018 года в размере 699 405,75 рублей, пени на просроченный основной долг за период с 22.03.2016 года по 10.12.2018 года в размере 104 401,93 рубля, пени на просроченные проценты за период с 22.03.2016 года по 10.12.2018 года в размере 186 634,59 рублей. (л.д.4-7).

Поскольку судом установлено, что обязательства по соглашению о кредитовании заемщиками Алексеевым А.Ю., Нохриным С.И., и поручителем Сухотиным А.А. надлежащим образом не исполняются, требования кредитора о досрочном возврате кредита, уплаты процентов и неустойки ответчики в добровольном порядке не исполнили, задолженность по соглашению о кредитовании от 30 декабря 2015 года по основному долгу в размере 976 840,51 рубль, просроченные проценты за период с 21.03.2016 года по 10.12.2018 года в размере 699 405,75 рублей, подлежит взысканию с Алексеева А.Ю., Нохрина С.И., Сухотина А.А. солидарно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит основания для применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, при этом суд учитывает объяснения ответчика о потере работы и утрате дохода, учитывает, что кредит является потребительским и применяемый банком размер неустойки – 20% годовых является максимальным для случаев, когда продолжается начисление процентов по кредиту, в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительским кредите (займе)», взыскание неустойки в заявленном размере усугубит и так существующую финансовую нестабильность ответчиков. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер не обеспечивает соблюдения баланса финансовых интересов сторон гражданских правоотношений и полагает возможным уменьшить размер неустойки в 2,5 раза.

Сумма неустойки за просрочку возврата основного долга составит 41 760,77 рублей (104 401,93 руб./2,5). Сумма неустойки за просрочку уплаты процентов составит 74 653,84 рублей (186 634,59 руб./2,5).

Таким образом, в соответствии со ст. 333, 363 ГК РФ, требования АО «Россельхозбанк» к Алексееву А.Ю., Нохрину С.И., Сухотину А.А. о взыскании неустойки на просроченный основной долг и неустойки на просроченные проценты следует удовлетворить частично, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 22.03.2016 года по 10.12.2018 года в размере 41 760,77 рубля, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 22.03.2016 года по 10.12.2018 года в размере 74 653,84 рублей.

Вопреки доводам ответчика, поручительство Сухотина А.А. не прекращено, так как годичный срок, предусмотренный п. 5.2 договора поручительства, исчисляется в даты, которой определен окончательный срок возврата кредита, то есть с 30.12.2020 года.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщики на протяжении длительного времени обязательства по кредитному соглашению не исполняют, неоднократно и систематически допускают просрочки ежемесячных платежей, суд пришел к выводу, что со стороны заемщиков имеет место существенное нарушение условий договора, так как банк в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, а именно на ежемесячное поступление денежных сумм от ответчиков в счет погашения кредита и уплаты процентов, которые заемщиками не осуществляются.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного соглашения № от 01 октября 2014 года следует удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 363, 450, 810, 811, 819Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева Андрея Юрьевича, Нохрина Сергея Илларионовича, Сухотина Алексея Александровича солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от 30 декабря 2015 года в сумме 1 792 660,87 рублей, в том числе основной долг в размере 976 840,51 рубль, просроченные проценты по состоянию на 10 декабря 2018 года в размере 699 405,75 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга 41 760,77 рублей, пени за просрочку уплаты процентов 74 653,84 рубля; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 24 036,41 рубль, всего 1816697,28 рублей.

В остальной части иска отказать.

Кредитное соглашение о кредитовании № от 30 декабря 2015 года, заключенное между АО «Россельхозбанк», и Алексеевым Андреем Юрьевичем, Нохриным Сергеем Илларионовичем, - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.