Решение от 26.07.2016 по делу № 2-1033/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-1033/2016 26 июля 2016 года

Решение в мотивированном виде изготовлено 28.07.2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.

при секретаре Чижонковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к государственному бюджетному образовательному учреждению школа №676 Кронштадтского района Санкт-Петербурга об обязании установить систему телевизионного видеонаблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кронштадтского района Санкт-Петербурга обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации к ГБОУ школа №676 Кронштадтского района Санкт-Петербурга, указав, что прокуратурой Кронштадтского района Санкт-Петербурга в ходе мониторинга состояния антитеррористической защищенности образовательных организаций выявлено, что ответчиком не осуществляются мероприятия, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений, а именно отсутствует система технического контроля за обстановкой – видеонаблюдение.

Как указывает податель иска, отсутствие указанной системы способствует созданию негативных последствий в учреждении, несвоевременному принятию мер, направленных на незамедлительное извещение правоохранительных органов о террористических действиях, совершении преступления и иных правонарушений, что ставит под угрозу здоровье и жизнь неопределенного круга лиц.

По мнению истца к компетенции образовательной организации относиться, в том числе материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями. Отсутствие у ответчика системы телевизионного видеонаблюдения, как по периметру, так и внутри организации, влечет значительное снижение уровня антитеррористической защищенности и в случае совершения преступления террористической направленности может повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также размера причиненного материального ущерба.

Ссылаясь на указанное, истец обратился с настоящим иском в суд и просил обязать ГБОУ школа №676 Кронштадтского района Санкт-Петербурга установить систему телевизионного видеонаблюдения, как по периметру, так и внутри организации по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Андреевская, д. 3, в срок до 31.12.2016 года, а также взыскать государственную пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

В судебное заседание явился представитель истца Хипов В.Е., который иск поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Настаивал на сроке, указанном в иске – 31.12.2016 года.

Представитель ответчика Новоселова И.Е., действующая на основании приказа от 14.07.2016 года №127 в судебное заседание явилась, исковые требования по праву не оспаривала. Представила отзыв, в котором ссылается, что в связи с отсутствием финансирования не имеет возможности выполнить требование истца в срок до 31.12.2016 года, в связи с чем иск не признает.

Представитель третьего лица – Казак Л.А., действующая на основании доверенности от 25.04.2016 года №01-41/1115/16-0-0, сроком на один год, поддержала позицию ответчика. Представила отзыв на иск, в котором считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Пояснила, что ответчиком частично исполнены требования истца, однако в связи с отсутствием финансирования, срок устранения выявленных нарушений должен быть установлен до 01.09.2017 года.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию стороны ответчика, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 ФЗ от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу части 13 статьи 30 ФЗ от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно пункту 6.48 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 года №635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Судом установлено, что в здании ГБОУ школа №676 Кронштадтского района Санкт-Петербурга расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Андреевская, д.3 отсутствует система видеонаблюдения для технического контроля за обстановкой.

Указанные обстоятельства не оспаривается сторонами. Кроме того, согласно ответу от 09.06.2016 года №108/01-03/16 на письмо прокурора Кронштадтского района СПб (л.д.6) следует, что прокуратурой Кронштадтского района СПб была проведена проверка и составлен соответствующий акт, однако организация, ссылаясь на отсутствие финансирования отказывается исполнить требования в добровольном порядке.

Действующим законодательством на образовательные учреждения возложена обязанность по установке систем видеонаблюдения. В свою очередь, финансирование данного мероприятия должно осуществляться органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Как следует из пункта 7.1 части 1 статьи 16 ФЗ от 06.102003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

В силу пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Приказом Рособразования от 11.11.2009 №2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

Исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органа местного самоуправления как субъекта антитеррористической деятельности, обеспечивающего финансирование образовательных учреждений.

Установление системы видеонаблюдения является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.

Отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая устойчивость объекта, отсутствует постоянный контроль и возможность своевременного предупреждения террористических актов, чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении.

Согласно пункту 1.5 Устава (л.д.9-17) ГБОУ школа №676 Кронштадтского района Санкт-Петербурга функции и полномочия учредителя образовательного учреждения осуществляют органы исполнительной власти Санкт-Петербурга – Комитет по образованию и администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга.

Из приведенных норм права и положений Устава школы следует, что орган местного самоуправления - администрация Кронштадтского района СПб обязана финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму. Одним из таких мероприятий является установка систем видеонаблюдения.

Как видно из приведенных выше норм права, они содержат императивные предписания, как в отношении образовательных учреждений, так и органов местного самоуправления.

Доводы ответчика о том, что не имеется возможности исполнить решение суда в указанный в иске срок – до 31.12.2016 года, поскольку изменение и утверждение бюджета в части выделения денежных средств относится к исключительной компетенции администрации Кронштадтского района СПб, отклоняется судом, так как необходимость соблюдения процедуры внесения изменений в бюджет с целью выделения денежных средств для исполнения требований, предписаний не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности возложения на администрацию обязанности осуществлять финансирование.

Поскольку ГБОУ школа №676 Кронштадтского района Санкт-Петербурга является образовательной организацией, однако, в ней отсутствует система видеонаблюдения, суд приходит к выводу о возложении обязанности на образовательную организацию по оборудованию здания школы системой видеонаблюдения.

Выполнение возложенных судом обязанностей направлено на пресечение действий, нарушающих права учащихся и работников образовательного учреждения на антитеррористическую безопасность, а также иных лиц, посещающих образовательное учреждение, и как следствие, на охрану их жизни и здоровья в период нахождения в учреждении образования.

Доводы стороны ответчика фактически сводятся к несогласию с указанным истцом сроком для исполнения возложенной обязанности.

Судом принимается во внимание, что отсутствие системы видеонаблюдения в ГБОУ школа №676 Кронштадтского района Санкт-Петербурга было выявлено в ходе прокурорской проверки, однако в добровольном порядке требования прокурора не исполнил, ссылаясь на отсутствие финансирования (л.д.7)

При этом суд принимает во внимание, что при удовлетворении требований, в первую очередь, за детьми признается право на реализацию конституционного принципа приоритета интересов ребенка, его жизни и здоровья путем обеспечения определенных мер безопасности.

Сторона ответчика и третьего лица, возражая доводам прокурора Кронштадтского района СПб ссылались, что организацией частично исполнены требования закона и по периметру здания установлено 1 камера городской системы видеонаблюдения, а также о том, что в настоящее время подана заявка в администрацию Кронштадтского района СПб на организацию канала передачи данных в сегмент автоматизированной информационной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности СПб для доступа к ресурсам городской системы обеспечения безопасности жизнедеятельности СПб для просмотра и доступа к архивам с выводом информации на компьютер руководителя организации.

Судом такая позиция стороны ответчика и третьего лица оценивается критически, так как установленные по периметру здания камеры не отвечают требованиям закона по организации канала передачи данных в сегмент автоматизированной информационной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности СПб, в связи с чем имеющееся камера не может считаться как надлежащим образом исполненные требования закона.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных сторонами, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

Кроме того, с ГБОУ школа №676 Кронштадтского района Санкт-Петербурга в порядке части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №676 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░.3, ░ ░░░░ ░░ 31.12.2016 ░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №676 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░