Решение по делу № 11-333/2017 от 03.10.2017

Дело № 11-333/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Куковенцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика САО «В.» на решение мирового судьи судебного участка № *** города Рубцовска Алтайского края от *** года по делу по иску Павловой И.А. к страховому акционерному обществу «В.» о взыскании финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Павлова И.А. обратилась в суд к ответчику страховому акционерному обществу «В.» с иском о взыскании финансовой санкции. В обоснование своих требований указала, что *** года имело место ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля «К.», г.р.з. ***. САО «В.» по заявлению потерпевшего в добровольном порядке не выплатило страховое возмещение в установленный законом срок. Заявление о выплате страхового возмещения и приложенный к нему пакет документов был получен САО «В.» ***, срок для выплаты истек ***. Материальный ущерб в соответствии с экспертным заключением от *** года составил *** рубль, стоимость услуг эксперта-техника – *** рублей. Решением суда от *** ее требования были удовлетворены. САО «В.» выплатило страховое возмещение и стоимость услуг эксперта-техника в сумме *** руб. *** лишь по факту предъявления исполнительного листа. За период с *** по *** финансовая санкция составила *** рублей. Истец просила взыскать в ее пользу с ответчика САО «В.» сумму финансовой санкции в размере *** рублей, расходы по оплате за составление претензии о выплате финансовой санкции в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере *** рублей и услуги представителя в размере *** рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № *** г. Рубцовска Алтайского края от *** исковые требования Павловой И.А. удовлетворены частично.

    Не согласившись с данным решением представителем САО «В.» подана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе указано, что САО «В.» обязанность по направлению отказа в страховой выплате исполнило. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда по делу № *** от *** и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

Истец Павлова И.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Михайленко Н.Г., действующая по нотариальной доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика САО «В.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи от ***.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015 г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, *** тысяч рублей к договорам ОСАГО, заключенным, начиная с ***.

Согласно п.21 ст.12 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение *** календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере *** процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере *** процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, в силу положений п.п. 54, 55, 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере *** процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) и подлежит исчислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Т.», г.р.з. ***, принадлежащего истцу, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «В.». Истец обратилась в САО «В.» с заявлением о прямом возмещением убытков о выплате ей страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. Данный пакет документов был получен ответчиком ***. Однако, страховое возмещение в установленный законом срок – *** календарных дней - истцу выплачено не было, мотивированного отказа в выплате страховой суммы также не поступило, в связи с чем истец обратилась с иском в суд и решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** данное ДТП было признано страховым случаем и в пользу истца с САО «В.» взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере *** рубля, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере *** рублей, расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в сумме *** рублей, оплате услуг представителя *** рублей, почтовых услуг *** руб. *** коп, компенсация морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, всего взыскано *** рубля *** копейки. Данное решение вступило в законную силу ***. *** истцом ответчику была направлена претензия о выплате финансовой санкции, которая была получена ответчиком ***, однако сумма финансовой санкции в добровольном порядке ответчиком истцу не была выплачена.

Согласно материалам дела заявление истца о выплате страхового возмещения было получено ответчиком ***, следовательно, не позднее *** (*** дней) последний должен был произвести выплату страхового возмещения или направить мотивированный отказ в выплате.

Из материалов гражданского дела № *** по делу по иску Павловой С.И. к САО «В.» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, взыскании штрафа, усматривается, что уведомление от *** об отказе в выплате страхового возмещения, направление на осмотр было направлено по адресу: ... Данное уведомление получено М. Вместе с тем, в заявлении о прямом возмещении адрес представителя Павловой И.А – Т. указан ...

Оценка данным обстоятельствам дана в решении Рубцовского городского суда от *** по делу по иску Павловой С.И. к САО «В.» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, взыскании штрафа.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие факт исполнения обязанности страховой компании по направлению потерпевшей или её представителю мотивированного отказа, как в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Павловой С.И. к САО «В.» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, взыскании штрафа, так в ходе рассмотрения данного гражданского дела суду не представлены.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты, нарушений процессуального характера не усматривается, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ *** ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░.» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░.» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░