Решение по делу № 2-55/2024 (2-2866/2023;) от 26.05.2023

дело № 2-55/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре ФИО18, с участием представителя истца ФИО83. по доверенности и ордеру – адвоката ФИО19, представителя ФИО7 по доверенности ФИО20, представитель ответчика ФИО12 по доверенности ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 <адрес> городского округа <адрес> об исключении сведений из ЕГРН, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка, прекращении права собственности, признании права долевой собственности, нечинении препятствий, выделе доли,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО31. обратилась в суд с настоящим иском и, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила: внести изменения в сведения ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, указав его площадь 52,0 кв.м (согласно заключению эксперта); прекратить долевую собственность на домовладение по адресу: <адрес>) ФИО6 с одной стороны и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 с другой стороны, выделив в собственность ФИО6 жилой дом с кадастровым номером № площадью 52,0 кв.м; оставить в собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (всего ? доля) и ФИО12 (1/2 доля) жилой дом с кадастровым номером № установить границы общего придомового земельного участка (внешний контур) при жилом доме по адресу: <адрес>) по варианту № заключения эксперта ООО «<данные изъяты>»; возложить на ФИО32 ФИО33 обязанность не чинить ФИО34 препятствия в пользовании общим придомовым земельным участком путем демонтажа (сноса/переноса) забора по точкам н12, н11, н10, н9, н8, н15 и 7, то есть путем освобождения незаконного захваченного земельного участка площадью 42 кв.м (согласно рис. 2 заключения эксперта); признать за ФИО6 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на общий придомовой земельный участок площадью 1797 кв.м при жилом доме по адресу: <адрес>); произвести выдел доли ФИО6 в праве общей долевой собственности на общий придомовой земельный участок площадью 1797 кв.м при жилом доме по адресу: <адрес> 3 дополнительного заключения эксперта; признать за ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 797 кв.м, образуемый в результате выдела ее доли в праве на общий придомовой земельный участок площадью 1797 кв.м при жилом доме по адресу: <адрес>) в границах в соответствии с таблицей № дополнительного заключения эксперта; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 501 кв.м, по адресу: <адрес> с сохранением зарегистрированного права собственности на данный земельный участок скорректированной площадью 500 кв.м ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; оставить в собственности ФИО12 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м.

Требования обоснованы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО28 ФИО1 ФИО35 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый №. Согласно выписке из решения № ФИО36 имеющей на правах личной собственности 2/3 долей дома по адресу: <адрес>, закреплен земельный участок площадью 0,07 га, что меньше площади, приходящейся на ее долю в соответствии с фактической площадью общего придомового участка. Жилой дом расположен на земельном участке ориентировочной площадью 20 соток, при этом в установленном порядке земельный участок при доме не сформирован, в долевую собственность не передан, выданы свидетельства на части придомового участка, что незаконно. Согласно справке ФИО15 сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом принадлежал: ФИО5 – 30 кв.м, ФИО2 - 15 кв.м, ФИО3. – 16 кв.м. Таким образом, по состоянию на 1985 год, дату принятия наследства истцом ФИО37 доли в доме распределялись следующим образом: ФИО5 – 1/2, ФИО2 – 1/4 и ФИО3 – 1/4. Однако после смерти ФИО2 выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в доме наследнику ФИО22, то есть по наследству ей перешла доля больше, чем была у наследодателя, что незаконно. ФИО22 выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 0,05 га на основании Постановления ФИО4 сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка, выделенного ФИО22 соответствует ? доле в праве. ФИО22 продала участок и долю в доме ФИО7, ФИО10 Последующий переход права на доли произведен на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 на 1/3 долю в доме, хотя наследодателю принадлежала ? доля. ФИО23 продал свою долю дома ФИО24, далее ФИО24 выделена часть придомового земельного участка площадью 500 кв.м, что также соответствует ? доле. После смерти ФИО24 спорное имущество перешло в собственность ФИО38. на основании определения суда. ФИО25, в свою очередь, продала земельный участок площадью 500 кв.м и подарила 1/3 долю в доме ФИО12 В ЕГРН имеются сведения о двух объектах недвижимости – жилом доме с к/н № с регистрацией права ФИО84. на ? долю и жилом доме с к/н № с регистрацией права ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (всего на 20/60, т.е. на 1/3) и ФИО12 на 1/3. В ЕГРН имеется «задвоение» объекта недвижимости, что недопустимо. Учитывая первоначальные правоустанавливающие документы наследодателей, регистрация права собственности на жилой дом в д. <адрес> кадастровым номером № должна была быть произведена: за ФИО39. – 1/2 доля, за ФИО29 и ФИО30 всего 1/4 доля, за ФИО12 – 1/4 доля, что соответствовало бы и площадям земельных участков, выделенных предшественникам ответчиков. Ввиду изложенного, подлежат признанию недействительными: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания доли в праве в размере 1/3; свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО23. в части указания доли в праве в размере 1/3 с последующим внесением в ЕГРН изменений в части объема прав ответчиков. Каждый жилой дом может быть только единожды учтен в ГКН и ему может быть присвоен только один кадастровый номер, идентифицирующий данный дом и как объект недвижимости, и как объект права. В ходе экспертизы установлено, что фактически истец занимает отдельный жилой дом (ранее являвшийся общим домом в долевой собственности), в связи с чем, целесообразно одновременно с установлением долевой собственности произвести выдел доли ФИО40. в доме и в земле с сохранением на ГКУ жилого дома с к/н :54872 в целях упрощения дальнейшей регистрации. Учитывая результаты проведенной по делу экспертизы, сложившийся порядок пользования домовладением, ФИО41 полагает возможным произвести выдел ее доли в праве на жилой дом с сохранением в ЕГРН сведений о жилом доме с кадастровым номером № и признании за ней единоличного права собственности на него. При этом в результате выхода ФИО42. из долевой собственности доли ответчиков в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № подлежат изменению (по 1/2 доле, по мнению истца), что будет соответствовать сложившемуся порядку пользованию и объему приобретенных ответчиками прав. Части придомового участка находятся в собственности ответчиков – земельный участок с кадастровым номером № с установленными границами и с кадастровым номером № без границ, что также недопустимо до раздела домовладения и придомового земельного участка. Право собственности на части общего придомового земельного участка подлежит прекращению с исключением из ЕГРН сведений о данных земельных участках (кадастровый № и кадастровый №). Учитывая незаконную приватизацию частей общего придомового земельного участка, подлежат признанию недействительными: свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО22, Постановление ФИО4 сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на землю №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО24, но с сохранением за ответчиками права долевой собственности на общий придомовой земельный участок в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом (по 1/4 доле). Поскольку общий земельный участок на ГКУ не поставлен, сведения о его границах в ГКН не внесены, необходимо установление границ общего земельного участка. В ходе проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что часть общего придомового земельного участка находится в фактических границах земельного участка с к/н №, при этом в кадастровые границы этого участка спорная территория не включена, да и не может быть включена, поскольку из материалов дела достоверно следует, что это часть общего придомового земельного участка при № (№). Из документов, подтверждающих формирование на местности границ общего придомового участка следует, что произведен незаконный захват части общего придомового участка собственником земельного участка с к/н :1849, в связи с чем, на ответчика ФИО13 подлежит возложению обязанность не чинить ФИО43. препятствий в пользовании общим придомовым земельным участком путем демонтажа (сноса/переноса) забора по точкам н12, н11, н10, н9, н8, н15 и 7, то есть путем освобождения незаконного захваченного земельного участка площадью 42 кв.м (согласно рис. 2 заключения эксперта). Границы общего придомового земельного участка подлежат установлению по варианту № заключения эксперта общей площадью 1797 кв.м (таблица №), что соответствует участку, изначально отведенному при спорном жилом доме и представленным планам БТИ. По мнению ФИО44., выдел доли в праве на земельный участок возможно произвести таким образом, чтобы жилой дом истца вошел в границы выделяемого ей земельного участка, но сохранив при этом за ФИО29 и ФИО30 право на 500 кв.м и за ФИО12 на 500 кв.м с уменьшением положенной на долю ФИО45 площади (без взыскания компенсаций), т.е. по варианту № дополнительной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца ФИО47. – адвокат ФИО19 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, представила письменные объяснения по иску, в которых также просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО20, представитель ответчика ФИО12 по доверенности ФИО21, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам указанных возражений.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО13, ФИО14 <адрес>, третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ФИО27, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что все предусмотренные законом меры по извещению ответчиков и третьих лиц судом предприняты, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пленум Верховного Суда РФ в пп. «а» п. 6, п. п. 7 и 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в из пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, - за ним сохранялись их прежние земельные участки.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности.

Аналогичные положения были установлены статьей 37 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В силу п. 9.1. ст. 3 Закона № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Требования гражданина о бесплатном приобретении в собственность земельного участка, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло после дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в порядке наследования, а право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче земельных участков в собственность граждан, так как п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» наделил граждан правом приобрести эти земельные участки в собственность. Приватизация гражданами земельных участков не может ставиться в зависимость от не предусмотренных законом условий.

По смыслу приведенных норм право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объекта недвижимости, который расположен на таком земельном участке.

Передача всего земельного участка либо его части в собственность одного из собственников объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке, нарушает права остальных собственников на приватизацию данного участка, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этими зданием, строением, сооружением.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С учетом требований действующего законодательства, характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, являются, в частности, сведения о местоположении границ земельного участка, подлежащие внесению в Государственный кадастр недвижимости.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 82-О "По запросу Первомайского районного суда <адрес> о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите, а значит, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе гарантированные статьями 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.

По смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО49 ФИО48 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, в настоящее время <адрес> (т. 1 № Право собственности зарегистрировано в ЕГРН на жилой ом с кадастровым номером № (т№).

ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО5 выдана справка о действительной стоимости жилого <адрес> (т. №).

Согласно справке Исполкома ФИО15 сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, адрес не указан, принадлежит на праве личной собственности: ФИО5 – 30 кв.м, ФИО2 - 15 кв.м, ФИО3. – 16 кв.м (т. №).

После смерти ФИО2 наследство приняла ФИО22. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ей перешла 1/3 доля в праве на жилой дом без номера в <адрес> (т. 2 л№

Согласно завещанию ФИО2 завещала ФИО22 целое домовладение, находящееся в д. <адрес> (т№

Согласно справке, выданной ФИО2, ей принадлежит 1/3 доля жилого дома в <адрес> № №

В декабре ДД.ММ.ГГГГ. наследникам ФИО2 выдана справка, согласно которой она была прописана в <адрес> <адрес> и имела в собственности 1/3 долю указанного дома (№

Далее наследникам ФИО2 выдана справка о стоимости жилого <адрес>т. №

Таким образом, из материалов дела следует, что жилой дом ФИО28 ранее имел №, затем изменился на №

Право собственности ФИО50 на жилой <адрес> после изменения номера подтверждается также похозяйственной книгой (фонд №, опись №, дело №, лист №) по <адрес> за 1991-1995 года, в соответствии с которой ФИО51. принадлежали 2/3 доли в <адрес> (№

Жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> имеет кадастровый №, по сведения ЕГРН собственниками являются: ФИО7 (4/60 доли), ФИО8 (3/60 доли), ФИО9 (7/60 доли), ФИО10 (3/60 доли), ФИО11, (3/60 доли), ФИО12 (1/3 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. №

На основании договора купли-продажи земельного участка и долив. праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 продала ФИО7 (7/10 доли в земле и 7/30 доли в доме) и ФИО10 (3/10 доли в земле и 3/30 доли в доме) земельный участок площадью 501 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № №

ФИО22 решением Исполкома ФИО15 сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № закреплен земельный участок площадью 0,05 га в д. <адрес> при 1/3 доле на данный дом №

На основании браного договора, заключенного ФИО10 и ФИО11 в собственность каждого из супругов перешли по 3/20 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № и по 3/60 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № №

ФИО7 подарил ФИО8 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 3/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № (т№

ФИО12 приобрел 1/3 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка и дарения 1/3 доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО26 (т. №

ФИО26 (ранее ФИО52) указанные 1/3 доля в праве на дом и земельный участок принадлежали на основании определения Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перешедшие к ней в порядке наследования после смерти ФИО24 (т№

ФИО24 право собственности на 1/3 долю жилого <адрес> перешло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО23, которому доля в доме принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № (№

ФИО24 земельный участок площадью 500 кв.м выделен Постановлением ФИО4 сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (№

Анализируя представленные документы, а также даты их выдачи, суд приходит к выводу, что ФИО53. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (ранее <адрес>, что следует из самого раннего правоустанавливающего документа – свидетельства о праве на наследство 1985 года, а также справки БТИ №

ФИО22 и ФИО23 документы на 1/3 долю выданы позднее, чем ФИО54 при этом при сложении долей (1/2 + 1/3 + 1/3) единица не получается, что свидетельствует о том, что им должны были быть выданы документы на меньшие доли с учетом уже выданного и никем не оспоренного свидетельства ФИО85

Жилой дом с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве долевой собственности ФИО7, (4/20 доли), ФИО8 (3/20 доли), ФИО9 (7/20 доли), ФИО10 (3/20 доли), ФИО11 (3/20 доли), сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН, что следует из выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. №

ФИО12 принадлежит жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ФИО12 Границы земельного участка не установлены №

Ответчику ФИО13 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1009 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес> №

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г№), при выезде на место экспертом произведено обследование жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) и определена его площадь, а также был обследован жилой дом истца и определил его площадь.

Площадь жилого дома с кадастровым номером № составила 97,3 кв. м.

Площадь части жилого дома, занимаемой по фактическому пользованию ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, составила 43,1 кв.м (рис. 1 Приложения):

- помещение 1 (прихожая) площадью 1,0 кв.м;

- помещение 2 (кухня) площадью 11,4 кв.м;

- помещение 3 (жилая) площадью 14,9 кв.м;

- помещение 4 (жилая) площадью 10,5 кв.м;

- помещение 5 (техническое) площадью 0,7 кв.м;

- помещение 6 (коридор) площадью 1,9 кв. м;

- помещение 7 (санузел) площадью 2,7 кв. м.

Площадь части жилого дома, занимаемой по фактическому пользованию ФИО12, составила 54,2 кв.м (рис. 1 Приложения):

- помещение 8 (кладовая) площадью 6,6 кв.м;

- помещение 9 (кухня) площадью 9,4 кв.м;

- помещение 10 (санузел) площадью 7,4 кв.м;

- помещение11 (жилая) площадью 13,0 кв.м;

- помещение 12 (жилая) площадью 11,8 кв. м;

- помещение 13 (коридор) площадью 6,0 кв. м.

Площадь жилого дома истца составила 52,0 кв. м (рис. 2 Приложения).

Состав помещений жилого дома истца:

- помещение 1 (веранда) площадью 15,6 кв.м;

- помещение 2 (жилая) площадью 9,6 кв.м;

- помещение 3 (кухня) площадью 16,3 кв.м;

- помещение 4 (жилая) площадью 10,5 кв.м.

В случае изменения суммарного размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с 1/3 на ?, размер их долей составит:

- ФИО7 доля в праве 3/60;

- ФИО8 доля в праве 2/60;

- ФИО9 доля в праве 6/60;

- ФИО10 доля в праве 2/60;

- ФИО11 доля в праве 2/60.

При выезде на место экспертом определено местоположение, площадь, фактические границы общего придомового земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес> (ранее №

В результате анализа и обработки данных, полученных при выезде на место, экспертом определены фактическая площадь общего придомового земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес> (ранее №), и координаты поворотных точек фактических границ данного земельного участка.

1) Фактические границы общего придомового земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес> (ранее № по фактическому пользованию представлены в таблице 1.

Площадь общего придомового земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес> (ранее № по фактическому пользованию составила 1755 кв.м.

2) Границы общего придомового земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес>ранее № с учетом плана БТИ № том 1 гр.№) представлены в таблице 2.

Площадь общего придомового земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес> (ранее № с учетом плана БТИ № том 1 гр№) составила 1797 кв. м.

На Рис.1 Приложения представлен план общего придомового земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес>

В результате анализа документов, представленных в материалах дела, а также данных, полученных при выезде на место, экспертом установлено, что наложение на фактические границы общего придомового земельного участка, не соответствуют конфигурации земельного участка, указанной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт пришел к выводу о том, что имеется самозахват фактическими границами земельного участка с кадастровым № территории общего придомового земельного участка.

Координаты границ наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на общий придомовой земельный участок, расположенный при жилом доме по адресу: <адрес> (ранее №), представлены в таблице 3.

Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на общий придомовой земельный участок, расположенный при жилом доме по адресу: <адрес> (ранее №) составила 42 кв. м.

Данное наложение возникло в результате самозахвата общего придомового земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> (ранее №), земельным участком с кадастровым номером №. Для устранения данного наложения необходимо перенести фасадный забор земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его сведениями ЕГРН на 2,8 м.

В результате анализа документов, представленных в материалах дела, а также данных, полученных при выезде на место, экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № характерные точки границ и координаты которого внесены в сведения ЕГРН, полностью входит в фактические границы общего придомового земельного участка при жилом <адрес> №) в д. <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. № Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями законодательства. В границах общего придомового участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, который находится в собственности ФИО12, а также в общей долевой собственности, доля в праве 1/3, у ФИО12 находится жилой дом с кадастровым номером № Учитывая все вышеизложенное, эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в фактических границах общего придомового земельного участка при жилом <адрес> (№) в д. <адрес>.

Эксперт предлагает 2 варианта установления границ общего придомового земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>), с учетом фактического пользования, имеющихся планов на участок, площади по документам, исправления реестровых ошибок (при их наличии).

Границы общего придомового земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес>), представлены в таблице 1 и 2.

Оценивая заключение эксперта №, суд учитывает, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает представленное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в установленном порядке заключение не оспорено.

Учитывая сложившийся порядок пользования спорным жилым домом, результаты экспертизы, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО55 о внесении изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, указав его площадь 52,0 кв.м согласно результатам экспертизы, о прекращении права долевой собственности сторон на домовладение по адресу: <адрес> выделив в собственность ФИО6 жилой дом с кадастровым номером № площадью 52,0 кв.м, поскольку фактически часть жилого дома, занимаемая истцом и подлежащая выделу, представляет собой отдельно стоящий жилой дом.

В собственности ответчиков остается жилой дом с кадастровым номером № что соответствует сложившемуся порядку пользования.

Исходя из результатов экспертизы, суд полагает возможным установить границы общего придомового земельного участка по варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с возложением на ответчика ФИО13 обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании общим придомовым участком путем демонтажа забора, освобождения незаконно занятой территории земельного участка при <адрес>.

Доказательств законности владения спорной территории ответчиком ФИО13 не представлено, при этом из материалов дела и заключения эксперта достоверно следует, что ограждение земельного участка ответчика находится за пределами кадастровых границ его участка, в пределах общего придомового земельного участка при жилом <адрес>.

Учитывая порядок приватизации общего придомового участка, который предусматривает предоставление общего участка в долевую собственность его владельцам в соответствии с долями в праве на жилой дом (ст. 37 ЗК РСФСР, ст. 35 ЗК РФ). ФИО56. подлежала предоставлению ? доля в праве на общий придомовой земельный участок, в связи с чем, исковые требования в части признания за истцом права собственности на ? долю в праве на общий придомовой земельный участок подлежат удовлетворению.

Поскольку при доме закреплены самостоятельные земельные участки, жилой дом и общий придомовой земельный участок не разделены до настоящего времени, в связи с чем, внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ части общего земельного участка недопустимо. Таким образом, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № подлежат исключению из ЕГРН.

В соответствии с заявленными требованиями, ФИО57 просит сохранить за ответчиками приобретенные ими площади земельного участка и жилого дома, произведя раздел дома в соответствии с фактическим пользованием, земельный участок – с учетом фактического пользования, положенной на ее долю площади и сохранения в собственности ответчиков площади по 500 кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам.

Суд, исходя из анализа материалов дела, приходит к выводу о правомерности требований ФИО58., реализующей свое право на выдел доли в праве на жилой дом и общий придомовой земельный участок и соглашается с доводами истца о том, что ей положена ? доля в праве на общий участок, поскольку, как указано выше, ФИО59. еще в 1985 году перешло право на ? долю в праве на жилой дом, соответственно, при начале приватизации земли она должна была получить и ? долю в праве на землю.

По ходатайству сторон в целях определения возможности вдела доли в ФИО60 в общем придомовом земельном участке. судом назначена по делу дополнительная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), Эксперт считает, что произвести выдел доли ФИО62. (1/2 доля) в праве общей долевой собственности на общий придомовой земельный участок, расположенный при жилом доме по адресу: <адрес>, д. <адрес>) с учетом вариантов установления его границ и сохранения в собственности ответчиков двух земельных участков площадью по 500 кв. м, возможно.

Эксперт предлагает 5 вариантов выдела доли ФИО63. (1/2 доля) в праве общей долевой собственности на общий придомовой земельный участок, расположенный при жилом доме по адресу: <адрес>) с учетом вариантов установления его границ и сохранения в собственности ответчиков двух земельных участков площадью по 500 кв. м..

Вариант 1 выдела доли ФИО64. (1/2 доля) в праве общей долевой собственности на общий придомовой земельный участок, расположенный при жилом доме по адресу: <адрес>) разработан с учетом варианта 1 установления его границ и сохранения в собственности ответчиков двух земельных участков площадью по 500 кв. м.

1) Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого в собственность ФИО65 по варианту 1, представлены в таблице 1.

Площадь земельного участка, выделяемого в собственность ФИО66 по варианту 1, составляет 755 кв.м (см. рис. 1 Приложения).

Вариант 2 выдела доли ФИО67 (1/2 доля) в праве общей долевой собственности на общий придомовой земельный участок, расположенный при жилом доме по адресу: <адрес>) разработан с учетом варианта 1 установления его границ и сохранения в собственности ответчиков двух земельных участков площадью по 500 кв. м.

2) Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого в собственность ФИО68. по варианту 2, представлены в таблице 2.

Площадь земельного участка, выделяемого в собственность ФИО69 по варианту 2, составляет 755 кв.м (см. рис. 2 Приложения).

Вариант 3 выдела доли ФИО70 (1/2 доля) в праве общей долевой собственности на общий придомовой земельный участок, расположенный при жилом доме по адресу: <адрес> разработан с учетом варианта 2 установления его границ и сохранения в собственности ответчиков двух земельных участков площадью по 500 кв. м.

3) Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого в собственность ФИО71. по варианту 3, представлены в таблице 3.

Площадь земельного участка, выделяемого в собственность ФИО72. по варианту 3, составляет 797 кв.м (см. рис. 3 Приложения).

Вариант 4 выдела доли ФИО73. (1/2 доля) в праве общей долевой собственности на общий придомовой земельный участок, расположенный при жилом доме по адресу: <адрес>) разработан с учетом варианта 2 установления его границ и сохранения в собственности ответчиков двух земельных участков площадью по 500 кв. м.

4) Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого в собственность ФИО75 по варианту 4, представлены в таблице 4.

Площадь земельного участка, выделяемого в собственность ФИО76 по варианту 4, составляет 797 кв.м (см. рис. 4 Приложения).

Вариант 5 выдела доли ФИО77. (1/2 доля) в праве общей долевой собственности на общий придомовой земельный участок, расположенный при жилом доме по адресу: <адрес> разработан с учетом варианта 2 установления его границ и сохранения в собственности ответчиков двух земельных участков площадью по 500 кв. м.

5) Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого в собственность ФИО78И. по варианту 5, представлены в таблице 5.

Площадь земельного участка, выделяемого в собственность ФИО79. по варианту 5, составляет 797 кв.м (см. рис. 5 Приложения).

По варианту 2 и 5 выделения земельного участка в собственность ФИО80., все объекты недвижимости остаются на земельных участках ответчиков. В связи с этим эксперт рассчитал стоимость жилого дома с кадастровым номером № площадью 77,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО6, доля в праве 1/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д№

Кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № – 2 892 355 (два миллиона восемьсот девяносто две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 73 копейки.

Стоимость ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № – 1 446 177 (один миллион четыреста сорок шесть тысяч сто семьдесят семь) рублей 87 копеек.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами результаты экспертизы не оспариваются.

При выборе варианта выдела доли ФИО81 суд учитывает сложившийся порядок пользования, расположение зданий, строений и сооружений, сохранение прав ответчиков на землю, а также требования к образуемым земельным участкам, установленные ст. 11.9 ЗК РФ, в связи с чем, полагает возможным произвести выдел доли истца по варианту № заключения эксперта №.

Варианты № и № суд не принимает, поскольку он соответствуют варианту № установления границ общего придомового земельного участка, при этом суд, как указано выше, пришел к выводу об установлении границ по варианту №.

Вариант № судом принят быть не может, поскольку при таком варианте жилой дом истца не войдет в границы ее земельного участка, вопрос о выплате в пользу ФИО1 ФИО82 компенсации за жилой дом сторонами не урегулирован, истица отказываться от права на дом не намерена, оснований для лишения ее дома суд не усматривает.

Вариант № нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку предусматривает изломанность границ. Кроме того, жилой дом истца остается при таком варианте без подъезда к нему, что лишит истца возможности полноценного обслуживания жилого дома, возможности реконструкции, ремонта.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, указав его площадь 52,0 кв.м согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» №.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>) ФИО6 с одной стороны и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 с другой стороны, выделив в собственность ФИО6 жилой дом с кадастровым номером № площадью 52,0 кв.м.

Оставить в собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (всего ? доля) и ФИО12 (1/2 доля) жилой дом с кадастровым номером №

Установить границы общего придомового земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес> по варианту № заключения эксперта <данные изъяты>» № в соответствии с таблицей №:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Возложить на ФИО13 обязанность не чинить ФИО6 препятствия в пользовании общим придомовым земельным участком путем демонтажа (сноса/переноса) забора по точкам н12, н11, н10, н9, н8, н15 и 7, то есть путем освобождения незаконного захваченного земельного участка площадью 42 кв.м согласно рис. 2 заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» №.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на общий придомовой земельный участок площадью 1797 кв.м при жилом доме по адресу: <адрес>

Произвести выдел доли ФИО6 в праве общей долевой собственности на общий придомовой земельный участок площадью 1797 кв.м при жилом доме по адресу: <адрес>) по варианту № заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» №.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 797 кв.м, образуемый в результате выдела ее доли в праве на общий придомовой земельный участок площадью 1797 кв.м при жилом доме по адресу: <адрес>) в границах в соответствии с таблицей № заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» №:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 501 кв.м, по адресу: <адрес> с сохранением зарегистрированного права собственности на данный земельный участок скорректированной площадью 500 кв.м ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Оставить в собственности ФИО12 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

         Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: