Решение по делу № 33-17236/2019 от 13.09.2019

                                    16RS0050-01-2019-001001-11

№2-1573/2019

Судья Е.В. Прыткова                                                     дело № 33-17236/2019

                                                                                                      учет №175г

            А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2019 года                                                                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

        судей Ф.И. Гиниатуллиной, Г.А. Сахиповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ахметовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Т.М. Валеева на решение Приволжского районного суда г.Казани от 20 мая 2019 года, которым частично удовлетворен его иск и постановлено: признать за Т.М. Валеевым право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего <дата>, на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в размере .... доли в праве общей долевой собственности.

Исковые требования об установлении факта принятия наследства оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав истца Т.М. Валеева, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                             У С Т А Н О В И Л А :

Т.М. Валеев обратился в суд с иском к СНТ «Волга», Валееву А.М., Валееву И.М. с требованиями об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указывает, что 04 февраля 2016 года умер его не полнородный его брат – ФИО20, после смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>

ФИО5 являлся членом СНТ с 1971 года, спорный земельный участок был предоставлен ему на праве собственности постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 28 января 2010 года №676, однако при жизни наследодатель право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрировал.

Истец просил суд установить факт принятия им указанного наследства после смерти ФИО5, поскольку в установленный законом срок он совершил действия по его принятию, признать за ним право собственности в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, нотариус Казанского нотариального округа РТ – Салахова М.А., в качестве соответчиков: Д.М. Яруллина, Ф.М. Бадрутдинова, И.М. Набиева, Д.М. Ситикова, А.С. Габдуллина, Э.Р. Набиуллин.

В судебном заседании истец Т.М. Валеев исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Волга» в судебное заседание не явился, извещен, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики А.М.Валеев, И.М.Валеев, Д.М. Яруллина, Ф.М.Бадрутдинова, И.М. Набиева, Д.М. Ситикова, А.С. Габдуллина, Э.Р. Набиуллин в судебное заседание не явились, извещены, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц ИК МО г. Казани, нотариуса Салаховой М.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец Т.М. Валеев, выражая несогласие с данным судебным постановлением в части неудовлетворенных требований, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, что при жизни наследодателя дом и земельный участок не были зарегистрированы надлежащим образом, в связи с чем, они не должны были включаться в наследственную массу. Учитывая, что остальные наследники отказались в его пользу от наследства, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных им требований у суда первой инстанции не имелось.

         Иные лица по делу, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом первой инстанции, <дата> года умер ФИО21, к его имуществу заведено наследственное дело .... нотариусом Казанского нотариального Республики Татарстан М.А. Салаховой.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, умершего <дата>, в размере .... доли каждый являются: Д.М. Яруллина, Ф.М.Бадрутдинова, И.М.Набиева, Т.М.Валеев, Д.М.Ситикова, А.М.Валеев, И.М.Валеев, А.С.Габдуллина, Э.Р.Набиуллин.

Указанным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, автомобиль и денежные вклады.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 28 января 2010 года №676 ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок .... из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый .... в садоводческом товариществе <адрес>

На земельной участке с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>, расположен садовый дом, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 25 февраля 2019 года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>, участок .... площадью <данные изъяты> кв.м., не зарегистрировано.

Также не зарегистрировано право собственности в установленном порядке на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО5 являлся членом СНТ <адрес> с 1971 года, ежегодно оплачивал членские взносы.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истец Т.М. Валеев осуществил принятие наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, то есть в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения его требований об установлении факта принятия им наследства после смерти ФИО5 не имеется, поскольку в судебном порядке подтверждения данного факта не требуется.

При этом, проанализировав имеющиеся данные, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд также пришел к выводу, что при жизни ФИО5 был в установленном законом порядке предоставлен на праве собственности земельный участок, на котором им был построен спорный садовый дом, указанное имущество в соответствии с положениями части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав его наследственной массы, признав за истцом право собственности на спорные объекты недвижимого имущества в размере .... в праве общей долевой собственности - пропорционально доле, с учетом остальных наследников, принявших наследство.

Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не имеет.

Доводы истца в апелляционной жалобе со ссылкой на отказ других наследников от спорного имущества в его пользу, в качестве основания для отмены решения приняты быть не могут.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства влечет те же последствия, что и непринятие наследства.

Возможность отказа от наследства ограничена положением абзаца 2 пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не допускается отказ в чью-то пользу от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, от обязательной доли в наследстве (статья 1149 ГК РФ); если наследнику подназначен наследник (статья 1121 ГК РФ). Наследник в пределах любого основания наследования (по закону или по завещанию) не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества (п. 3 ст. 1158 ГК РФ). Также не допускается отказ от наследства при наследовании выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Из указанного следует, что наследник в пределах любого основания наследования (по закону или по завещанию) не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества, поскольку действует принцип универсальности правопреемства и единства наследственного имущества, на что также указывалось в решении суда.

Более того, материалами дела подтверждается, что остальные наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, автомобиль и денежные вклады, а значит, в силу императивных положений гражданского законодательства они не могут отказаться от земельного участка и садового дома, также являющихся частью наследственной массы умершего наследодателя.

Решение суда по делу требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств. Нормы материального права к спорным правоотношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приволжского районного суда г.Казани от 20 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.М. Валеева – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано не позднее трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи