Решение по делу № 12-489/2024 от 08.07.2024

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2024 года                                                                г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «МОСТРАНСАВТО» по доверенности – ФИО3 на постановление заместителя начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Акционерного общества «МОСТРАНСАВТО» (далее по тексту – АО «МОСТРАНСАВТО», Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МОСТРАНСАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в один день с обжалуемым постановлением в отсутствии законного представителя в связи с чем заявитель был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с содержанием протокола, чем нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица, защитник АО «МОСТРАНСАВТО» по доверенности ФИО3, госинспектор ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, заместитель начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО5 в судебное заседание Мытищинского городского суда <адрес> не явились, причин не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 утверждены Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства.

В силу пп. 2 п. 12 Правил, водителям запрещается использование тахографа без карты водителя.

Административная ответственность по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ наступает за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Санкцией статьи предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, юридическое лицо АО «МОСТРАНСАВТО» допустило к работе транспортное средство ЛУИДОР, г.р.з. № под управлением водителя ФИО6 с нарушением правил использования средства технического контроля режима труда и отдыха водителя, в нарушение п.12 ОПДТС к Э ПДД РФ, приказа Министерства Транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 20 ФЗ № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту в отношении АО «МОСТРАНСАВТО» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. по адресу: <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО7 - выявлен факт нарушения водителем ФИО8, управляющего транспортным средством марки ЛУИДОР, р.з. №, осуществлявшим перевозку пассажиров с нарушением правил использования средства технического контроля режима труда и отдыха водителя (отсутствие карты водителя для тахографа).

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица АО «МОСТРАНСАВТО» в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ,

- рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении водителя ФИО6,

- объяснениями водителя ФИО6, согласно которым тахограф в рабочем состоянии, истек срок действия карты водителя, поэтому карта отсутствовала, которую не успел заменить ввиду праздничных дней,

- путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «МАП № <адрес>» ПБ «Мытищи» филиал АО «МОСТРАНСАВТО» осуществило выпуск на линию транспортного средства ЛУИДОР, г.р.з. № под управлением водителя ФИО6,

- фотоматериалами.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеприведенным доказательствам, поскольку они получены в строгом соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Учитывая, что «МАП № <адрес>» ПБ «Мытищи» филиал АО «МОСТРАНСАВТО» осуществляет свою деятельность от имени Общества, которое несет ответственность за деятельность своих филиалов, субъект правонарушения должностным лицом установлен верно и АО «МОСТРАНСАВТО» привлечено к административной ответственности обосновано.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки, действия АО «МОСТРАНСАВТО» квалифицированы правильно по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ. Постановление вынесено на основании и после составления протокола об административном правонарушении, составленном после получения сообщения об административном правонарушении.

Общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует предъявленным к нему требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, существенных недостатков не содержит, является мотивированным, его законность и обоснованность проверена в судебном порядке и сомнения не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года, вопрос № 4).

Из материала административного дела усматривается, что АО «МОСТРАНСАВТО» было извещено о проведении административного расследования с составлением протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении 7 июня 2024 года в 10 час. 30 мин., что прямо следует из уведомления, направленного в адрес Общества, с разъяснением ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14101396007871, получено адресатом 4 июня 2024 года, что в тексте жалобы не оспаривалось защитником.

7 июня 2024 года в 10 час. 35 мин. в отсутствие законного представителя АО «МОСТРАНСАВТО» должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений № 14101392016594, копия протокола об административном правонарушении и копия обжалуемого постановления получены Обществом 18 июня 2024 года. Таким образом, права лица, привлекаемого к административной ответственности никоем образом не нарушены.

В жалобе отсутствуют какие-либо правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность Постановления.

Порядок и срок привлечения АО «МОСТРАНСАВТО» к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «МОСТРАНСАВТО» допущено не было.

Административное наказание назначено АО «МОСТРАНСАВТО»с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в минимальном размере, является справедливым соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления должностным лицом административного органа не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «МОСТРАНСАВТО» - оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                            Локтионова М.В.