Решение по делу № 2-857/2020 от 03.08.2020

Производство № 2-857/2020

Дело (УИД: 42RS0018-01-2020-001912-86)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                             2 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело № 2-857/2020 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Демину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с иском к ответчику Демину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои уточненные требования мотивируют тем, что .. .. ....г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение №... о предоставлении кредита в сумме 166750 руб. с процентной ставкой 61% годовых. Срок возврата кредита - .. .. ....г.. По состоянию на .. .. ....г. сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 194766,91 руб., в том числе: 79516,94 руб. - сумма основного долга; 115249,97 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период .. .. ....г. по .. .. ....г.. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка по делу №... от .. .. ....г. произведен поворот исполнения судебного приказа. На основании которого, .. .. ....г. с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Демина А.А. возвращена сумма задолженности в размере 89311,76 руб. В связи с чем, задолженность ответчика по кредитному соглашению изменилась и по состоянию на .. .. ....г. составляет 284078,67 руб., в том числе: 166750 – сумма основного долга; 117328,67 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

С учетом уточнения просят взыскать с Демина Александра Александровича в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" сумму задолженности по договору кредита №... от .. .. ....г. в размере 284078,67 руб., в том числе: 166750 руб. - сумма основного долга; 117328,67 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом. Просят произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины в размере 2339,98 руб. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6040,79 руб.

Представитель истца - ПАО КБ «УБРиР» - Хасанова З.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. №..., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4). На заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям предоставила возражение, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» ранее обращалось за защитой своих прав в судебном порядке. .. .. ....г. мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка вынесен судебный приказ №..., согласно которому требования к Демину А.А. удовлетворены в полном объеме. Определением мирового судьи от .. .. ....г. судебный приказ был отменен по заявлению должника. Задолженность не погашена. Считает, что срок исковой давности не истек для требований по взысканию основного долга и процентов по кредитному соглашению.

Ответчик Демин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика Демина А.А. – Нечаева А.Е., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 72), в судебном заседании предоставила заявление о применении срока исковой давности (л.д. 76-77), возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что не оспаривает, .. .. ....г. заключение между истцом и ответчиком кредитного договора. В связи с образовавшейся задолженностью, истец .. .. ....г. обращался за вынесением судебного приказа, однако по заявлению Демина А.А. указанный судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа, в пользу Демина А.А. был произведен поворот судебного приказа и с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Демина А.А. возвращена сумма задолженности в размере 89311,76 руб. Истец злоупотребляет своим правом и просит произвести двойное взыскание. Полагает, что процентная ставка, применяемая при расчете неустойки и процентов, превышает среднюю ставку Центрального Банка. Просила к заявленным требованиям применить срок исковой давности, применить ст. 333 ГК РФ. Также просила учесть материальное положение ответчика, который один воспитывает ребенка – инвалида.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1-2 ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Правоотношения, возникшие после 1 июля 2014 года в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года. Условие договора займа об уплате заемщиком неустойки в размере более двадцати процентов годовых является ничтожным.

    Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

    В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ПАО КБ «УБРиР» и Деминым Александром Александровичем была оформлена и подписана анкета-заявление №..., в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №... по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 166750 руб. под 61% годовых, сроком до .. .. ....г. (л.д. 10-15).

.. .. ....г. по обращению Демина А.А. в ОАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита на основании анкеты-заявления №... (л.д. 10) между ОАО КБ «УБРиР» и Деминым А.А. был заключен договор комплексного банковского обслуживания, а также дополнительное соглашение к договору комплексного обслуживания №... (л.д. 17-18). Демин А.А. собственноручно подписал анкету-заявление, чем подтвердил ознакомление и получение правил кредитования, индивидуальных условий, тарифов.

Подписав анкету-заявление, Демин А.А. выразил свою волю на заключение кредитного договора и подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям кредитования, содержащимся в анкете-заявлении (п. .......), установлен кредитный лимит в размере 166750 рублей, срок пользование кредитом 48 месяцев, процентная ставка 61 % годовых, погашение задолженности по кредиту производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей кредитного договора (л.д.16).

Суд полагает, что кредитный договор, заключенный в офертно-акцептной форме, соответствует требованиям закона, поскольку Банк акцептовал адресованное ему предложение заемщика о предоставлении кредита.

Заключив кредитный договор, стороны совершили сделку в установленном законом порядке, а значит, она действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства в соответствии со ст. 819 ГК РФ, предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а именно открыл должнику счет №... в рублях, перечислив на данный счет денежные средства по кредиту.

Денежные средства ответчиком были получены .. .. ....г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46). Таким образом, истец ПАО КБ «УБРиР», как кредитор исполнило перед ответчиком Деминым А.А., как заемщиком свои обязательства по кредитному соглашению.

.. .. ....г. ответчиком Деминым А.А. было подано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, согласно которому он, действуя добровольно, выразил свое желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО КБ «УБРиР» и ....... (л. д. 19-20).

Уведомление о наступлении страхового случая произошедшим с Деминым А.А. не поступало, в материалы дела не представлено.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора, несвоевременно и не в полном объеме им вносились платежи, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46-51).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании судебного приказа №... от .. .. ....г. с Демина А.А. была взыскана задолженность в пользу ПАО КБ «УБРиР» по кредитному договору в размере 173997,55 рублей, из которых : основной долг – 156316,82 рублей, проценты за пользование кредитом – 17680,73 рублей.

Однако на данный судебный приказ Деминым А.А. были принесены возражения, и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д. 26).

За период исполнения судебного приказа №... от .. .. ....г. по исполнительному производству №... от .. .. ....г. с Демина А.А. были произведены удержания в пользу ПАО КБ «УБРиР» в размере 89311,76 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка от .. .. ....г. был произведен поворот исполнения судебного приказа и в пользу Демина А.А. с ПАО КБ «УБРиР» была взыскана удержанная сумма в размере 89311,76 руб. (л.д.82).

Между тем, Демин А.А. после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка .. .. ....г. (л.д. 3).

В результате допущенных просрочек у Демина А.А. перед Банком образовалась задолженность.

По состоянию на .. .. ....г. задолженность составила 194766,91 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 79516,94 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 115249,97 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 37-38).

С учетом уточнения заявленных требований, в связи с поворотом исполнения судебного приказа, задолженность ответчика Демина А.А. на .. .. ....г. год составляет 284078,67 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 166750 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 117328,67 рублей.

Однако, проверив правильность произведенного истцом расчета в части определения размера задолженности Демина А.А. по основному долгу, суд приходит к следующему.

С учетом уточнения заявленных требований истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 166750 рублей, однако согласно расчету задолженности, выписке по счету, ответчик прекратил осуществлять платежи по кредитному договору .. .. ....г., задолженность по основному долгу после .. .. ....г. составляет 156316,82 рублей, кроме того, с ответчика Демина А.А. по судебному приказу была взыскана сумма по основному долгу в размере 156316,82 рублей (л.д. 91).

На основании изложенного, до .. .. ....г. ответчиком была выплачена задолженность по основному долгу в размере 10433,18 рублей, еще до вынесения судебного приказа.

Таким образом, с Демина А.А. подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 156316,82 рублей, после поворота исполнения судебного приказа. В удовлетворении заявленных требований по основному долгу в остальной части, суд отказывает истцу.

Проверив правильность произведенного истцом расчета в части определения размера задолженности Демина А.А. по процентам за пользование кредитом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание возражения ответчика о несоответствии процентной ставки по кредитному договору положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», считает необходимым пересчитать сумму начисленных процентов по договору.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Из индивидуальных условий потребительского кредита от .. .. ....г.. следует, что полная стоимость кредита составляет 28,714%, процентная ставка по договору 61% годовых (л.д.10).

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора) в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: 1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); 2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); 3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; 4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); 5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, значение полной стоимости кредита, указанное в индивидуальных условиях договора от .. .. ....г. (28714%) меньше значения процентной ставки по кредиту (61%), что противоречит буквальному смыслу нормы пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предусматривающего, что в расчет полной стоимости кредита помимо полного размера процентов по займу включаются также и иные платежи.

Таким образом, понятия "процентная ставка" и "полная стоимость кредита" соотносятся как составная часть и целое, из чего следует, что полная стоимость кредита не может быть меньше или равна процентной ставке по нему.

На момент заключения кредитного соглашения между Деминым А.А. в ПАО КБ «УБРиР» - .. .. ....г., среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита с лимитом кредитования от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб. составляло 28,41 %.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Принимая во внимание положения статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По настоящим требованиям, с учетом ст. 319 ГК РФ, ответчиком Деминым А.А., согласно представленного расчета, последний платеж внесен .. .. ....г..

Учитывая изложенное, максимально возможный размер процентов за пользование кредитом в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 112204,44 руб., исходя из следующего расчета:

период начисления процентов		количество дней	ставка,%	сумма долга, руб.	подлежащие оплате %, руб.
.. .. ....г.	.. .. ....г.	377	28,41	156316,82	45869,65
.. .. ....г.	.. .. ....г.	41	28,41	153188,85	4888,65
.. .. ....г.	.. .. ....г.	27	28,41	150060,61	3153,62
.. .. ....г.	.. .. ....г.	36	28,41	146932,37	4117,16
.. .. ....г.	.. .. ....г.	26	28,41	143804,13	2910,20
.. .. ....г.	.. .. ....г.	27	28,41	140675,89	2956,39
.. .. ....г.	.. .. ....г.	31	28,41	137547,92	3318,90
.. .. ....г.	.. .. ....г.	33	28,41	134199,34	3447,01
.. .. ....г.	.. .. ....г.	28	28,41	130850,76	2851,76
.. .. ....г.	.. .. ....г.	29	28,41	127502,18	2878,02
.. .. ....г.	.. .. ....г.	35	28,41	124153,60	3382,25
.. .. ....г.	.. .. ....г.	26	28,41	120805,02	2444,76
.. .. ....г.	.. .. ....г.	31	28,41	117456,44	2834,11
.. .. ....г.	.. .. ....г.	29	28,41	114107,86	2575,68
.. .. ....г.	.. .. ....г.	32	28,41	110759,28	2758,72
.. .. ....г.	.. .. ....г.	37	28,41	107410,70	3093,34
.. .. ....г.	.. .. ....г.	28	28,41	104062,13	2267,93
.. .. ....г.	.. .. ....г.	19	28,41	100713,56	1489,43
.. .. ....г.	1	28,41	98440,74	76,62
.. .. ....г.	.. .. ....г.	47	28,41	97364,99	3561,88
.. .. ....г.	1	28,41	94942,14	73,90
.. .. ....г.	.. .. ....г.	24	28,41	93795,38	1752,15
.. .. ....г.	.. .. ....г.	33	28,41	90225,77	2317,52
.. .. ....г.	.. .. ....г.	22	28,41	86656,16	1483,88
.. .. ....г.	.. .. ....г.	47	28,41	83086,55	3039,53
.. .. ....г.	.. .. ....г.	43	28,41	79516,94	2661,38
Итого:	112204,44

Таким образом, с Демина А.А. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 112204,20 руб.

Суд, с учетом уточнения исковых требований, считает необходимым не учитывать при расчете задолженности по процентам за пользование кредитом суммы основного долга, которая была взыскана по судебному приказу в порядке исполнения и в последствии, после заявленного периода истцом (по .. .. ....г..) возвращена .. .. ....г. (л.д. 82), на основании определения мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района (л.д. 80-81), на счет ответчика Демина А.А., поскольку за период, предъявленный ко взысканию по процентам, пользования данными денежными средствами со стороны ответчика не было.

Общий размер задолженности ответчика составляет: 268521,26 руб. (156316,82 руб. - просроченная ссудная задолженность + 112204,44 руб. - задолженность по процентам).

У истца в соответствии со ст. 811 ГК РФ появилось право требовать от ответчика Демина А.А., нарушившего сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания кредитной задолженности.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика Демина А.А. задолженности по кредитному соглашению №... от .. .. ....г. в размере 268521,26 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как Демин А.А. не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, нарушил тем самым требования закона и условия договора.

При разрешении настоящих исковых требований представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца (л.д. 76-77).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

За вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от .. .. ....г. истец обратился .. .. ....г..

По заявлению ответчика Демина А.А. судебный приказ был отменен .. .. ....г.. С учетом изложенного, срок исковой давности прерывался.

Настоящее исковое заявление было подано в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка .. .. ....г. (л.д.3), т.е. в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, учитывая общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также учитывая перерыв течения срока исковой давности со дня вынесения судебного приказа по день его отмены, взысканию подлежит образовавшаяся задолженность за период с .. .. ....г..

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении с требованиями с .. .. ....г. срок исковой давности не пропущен и отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям истца.

Согласно возражениям ответчика Демин А.А., в лице представителя, просил снизить размер задолженности в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом норм действующего законодательства, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для применения к данным требованиям о взыскании и задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, положений ст. 333 ГК РФ, поскольку требования о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлено.

В связи с чем, суд взыскивает с Демина А.А. в пользу истца сумму задолженности в размере 268521,26 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 156316,82 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 112204,44 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от .. .. ....г. №... истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2339,98 руб. за вынесение судебного приказа в отношении Демина А.А., которая подлежит зачету (л.д.24).

Также согласно платежному поручению №... от .. .. ....г. истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 2755,36 руб. (л.д.25), с учетом увеличения заявленных требований истцом оплачена государственная пошлина в размере 945,45 руб. (л.д.95), то есть всего истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 6040,79 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5885,21 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд отказывает истцу.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Демина Александра Александровича, ......., в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350, зарегистрированного 23.08.2002 года) задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 268521 (двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 26 копеек, из которых: сумма основного долга – 156316 (сто пятьдесят шесть тысяч триста шестнадцать) рублей 82 копейки; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 112204 (сто двенадцать тысяч двести четыре) рубля 44 копейки.

Взыскать с Демина Александра Александровича, ......., в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350, зарегистрированного 23.08.2002 года) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5885 (пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 21 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Демину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                       М.О. Полюцкая

Решение в окончательной форме принято 06.10 2020 года.

Судья:                                                                                       М.О. Полюцкая