Решение от 05.05.2023 по делу № 2-54/2023 (2-444/2022;) от 28.12.2022

Дело № №)

УИД №

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>                             05 мая 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием:

истца Иванова А.В.,

представителя ответчика МОМВД России «<адрес>» Сухаревой О.В.,

прокурора Пандакова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Валентиновича к МОМВД России «<адрес>» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес>, где на <адрес> к нему подошел участковый Старых С.А. и попросил проехать с ним в отдел полиции, однако обманным путем привез его в ТОГБУЗ <адрес> ЦРБ, где психиатр, не проведя никакого обследования дал направление для обследования в <адрес> психиатрическую больницу, куда его и сопроводил Старых С.А., сказав, что до 17 часов того же дня они вернутся в р.<адрес>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. находился на принудительном лечении в ОГБУЗ «ФИО12» по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. В течении указанного времени у него пришли в негодность овощи, которые были заготовлены на продажу, так как ДД.ММ.ГГГГ средняя температура воздуха составляла +14 градусов, и крышка погреба была открыта. Находясь на стационарном лечении, он написал письмо начальнику МОМВД России «<адрес>», в котором просил сохранить его личное подсобное хозяйство, однако никаких мер принято не было. В результате действий начальника МОМВД России «<адрес>» и участкового уполномоченного Старых С.А. у Иванова А.В. замерзли следующие овощи: тыква – 1 тонна, капуста – 100 килограмм, фуражный картофель 30 килограмм. От указанных действий сотрудников МОМВД России «<адрес>» он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе и расстройствах, а также ухудшилось его состояние здоровья. На основании изложенного, и руководствуясь законодательством, Истец просит суд взыскать с МОМВД России «<адрес>» компенсацию морального вреда и вреда здоровью в размере 100 000 рублей, компенсацию причиненного материального ущерба в размере 49 686 рублей, а также судебные расходы в размере 276 рублей.

В судебном заседании истец Иванов А.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он ежедневно работал, выращивал сельхозпродукцию, держал сельскохозяйственных животных, продавал производные своего личного подсобного хозяйства, но у него скончались родители из-за неоказания медицинской помощи в <адрес> ЦРБ, по причине чего он обращался во все инстанции. Однако, вместо принятия соответствующих мер начальник МОМВД России «<адрес>» Агейкин А.В. написал заявление о том, что он якобы высказывал угрозы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ УУП МОМВД России «<адрес>» Старых С.А. обманным путем отвел его в поликлинику к психиатру, которая дала направление в Тамбов. После чего его отвезли на автомобиле скорой помощи в ОГБУЗ «ФИО11», где его попросили расписаться в согласии на добровольную госпитализацию, от чего он отказался. ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.В. привели в кабинет, где проходило судебное заседание, по результатам которого по надуманным основаниям, его госпитализировали в недобровольном порядке, несмотря на возражение прокурора. Впоследствии он указанное решение суда обжаловал, но <адрес> областной суд оставил его в силе. В результате лечения в ОГБУЗ «ФИО13», его здоровье сильно испортилось, он испытывал нравственные страдания от содержания его в психиатрической больнице, он переживал за сельскохозяйственных животных и сельхозпродукцию. Находясь в больнице, он написал письмо начальнику МОМВД России «<адрес>» Агейкину А.В. о сохранении его имущества, но никаких мер принято не было. После того, как его освободили, он на такси приехал домой, где обнаружил испортившуюся сельхозпродукцию. Больше он не намерен что-либо выращивать, из-за плохого состояния здоровья и опасений, что его в любой момент могут положить в психиатрическую больницу, и вся выращенная продукция может испортиться. До госпитализации он никогда не болел, в больницу не обращался, у него появилась грыжа, шум в голове.

Представитель ответчика МОМВД России «<адрес>» Сухарева О.В., считала заявленные исковые требования необоснованными, в удовлетворении иска просила отказать, и пояснила, что Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ОГБУЗ «<адрес> психиатрическая клиническая больница» были удовлетворены. Иванов А.В. подлежал госпитализации в недобровольном порядке, которое апелляционным определением <адрес> областного суда, было оставлено без изменения. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом. Обязанности, сформулированные в ст. 12 Федерального закона «О полиции», не содержат упоминаний о «сохранении личного подсобного хозяйства по просьбе гражданина».

Заместитель прокурора <адрес> Пандаков В.К. считал исковые требования Иванова А.В. не подлежащими удовлетворению, в виду отсутствия причинно-следственной связи между действиями сотрудниками правоохранительных органов, их противоправностью и наступившими последствиями.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и ст. 150 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В частности, ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица которому причинен вред.

Как указано Верховным Судом РФ в п. 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина

Общей нормой права регулирующей основания ответственности за причинение вреда является ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что Иванов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>.

В результате обследования домовладения, в котором проживает Иванов А.В., ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что замерзли следующие овощи: тыква – 1 тонна, капуста – 100 килограмм, фуражный картофель 30 килограмм (л.д. 8).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим УУП МОМВД России «<адрес>» Старых С.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в указанный отдел полиции из СК поступила информация о том, что житель <адрес> Иванов А.В. высказывал угрозы в отношении представителей власти. По указанному факту проводилась проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления (л.д. 12, 86).

Согласно справки администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.В. имеет в наличии личное подсобное хозяйство размером 5 000 кв.м, которое расположено в <адрес>, где в 2019 году выращивалось: картофель, лук, бурак, огурцы, кабачки, яблоки, капуста и другие овощи, ягода (л.д. 13).

Из справки АО «Тандер» следует, что в магазине «ФИО14», расположенном по адресу: <адрес> цена на овощи составляла: картофель 1 кг – 19 рублей 20 копеек, свекла 1 кг – 34 рубля 40 копеек, тыква 1 кг – 47 рублей 10 копеек, капуста белокочанная 1 кг – 20 рублей 10 копеек (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ начальником МОМВД России «<адрес>» главному врачу ТОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» было направлено письмо о принятии мер медицинского характера в отношении Иванова А.В. для изоляции его от общества и принудительного лечения, так как последний ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.ст. 115, 116, 119 УК РФ, а так же административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, от соседей поступают сообщения о том, что он себя ведет неадекватно, агрессивно, состоит на учете у врача психиатра в ТОГБУЗ «<адрес> ЦРБ».

Кроме того, в адрес МОМВД России «<адрес>» из СУ СК России по <адрес> поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. повторно обратился в следственное управление по вопросу несогласия с результатами рассмотрения ранее направленных обращений, при этом высказывал угрозы в отношении представителей правоохранительных органов (л.д. 19, 87).

Из справки ОГБУЗ «ФИО15» следует, что Иванов А.В. находился на излечении в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: F07.0 (л.д. 16).

Находясь на излечении, Ивановым А.В. было написано заявление в адрес начальника МОМВД России «<адрес>» о сохранении его имущества, которое было направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18).

Из копии материала проверки по обращению Иванова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанную дату в МОМВД России «Первомайский» поступило заявление о сохранении имущества Иванова А.В.

Иванов А.В. состоит на учете в ТОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» у врача психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. находился на излечении в ОГБУЗ «ФИО16 с диагнозом: органическое расстройство личности травматического генеза.

По результатам служебной проверки по заявлению Иванова А.В. по факту необоснованно принятого решения старшим УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «<адрес>» Старых С.А. о его госпитализации в психиатрическую больницу, нарушений действующего законодательства в действиях указанного должностного лица выявлено не было.

О результатах проверки ДД.ММ.ГГГГ за № Иванову А.В. был направлен ответ (л.д. 62-75).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ОГБУЗ «ФИО17» были удовлетворены. Иванова А.В. было постановлено госпитализировать в недобровольном порядке в ОГБУЗ «ФИО18» (л.д. 76-79, 139-142).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Октябрьского районного суда <адрес> было оставлено без изменения, а апелляционное представление прокурора <адрес> района <адрес>, апелляционные жалобы Иванова А.В. и адвоката Абраменко С.В. – без удовлетворения (л.д. 80-84, 134-138).

Согласно справки МОМВД России «<адрес>» Иванов А.В. в период 2019 года административные правонарушения и преступления на территории <адрес> не совершал (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.В. была повторно установлена третья группа инвалидности (л.д. 88).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТОГБУЗ «ФИО19 ЦРБ», Иванов А.В. в 2019 году посещал поликлинику 7 раз, в 2020 году – 22 раза, в 2021 году – 39 раз, в 2022 году – 37 раз, вызывал скорую помощь на дом в 2019 году – 3 раза, в 2020 году – 9 раз, в 2021 году – 9 раз, в 2022 году – 5 раз, подвергался госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108).

Согласно протоколам МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у Иванова А.В. установлена хроническая ишемия головного мозга, признаки хронического двухстороннего гайморита, три грыжи позвоночных дисков, и протрузия позвоночного диска (л.д. 109, 110, 111).

Согласно смыслу ответа ТОГБУЗ «ФИО20 ЦРБ» на письмо Иванова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, его многочисленные заболевания носят хронический характер, и полностью лечению не поддаются, в связи с чем ему рекомендовано проходить своевременное лечение (л.д. 151).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. находился на стационарном излечении в ТОГБУЗ «ФИО21 ЦРБ» с диагнозом: цереброваскулярная болезнь (л.д. 152).

Таким образом, судом установлено, что в период госпитализации Иванова А.В. в недобровольном порядке, действительно пришли в негодность ряд продуктов питания, однако доказательств того, что указанный ущерб был причинен вследствие противоправных действий сотрудников МОМВД России «<адрес>», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Напротив, вышеописанными решениями судов первой и апелляционной инстанции, вступившими в законную силу, были признаны обоснованными административные исковые требования ОГБУЗ «ТПКБ» были удовлетворены, и Иванов А.В. был госпитализирован в недобровольном порядке в указанное лечебное учреждение.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Подача Ивановым А.В. надзорной жалобы в Верховный Суд РФ не может быть основанием для приостановления производства по настоящему делу, однако, в случае отмены указанных решений, Истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответственность за причиненный моральный вред наступает при наличии вреда вследствие противоправного поведения причинителя вреда и причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями (п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В данном случае, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие виновных действий МОМВД России «Первомайский», как не представлено и доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда Истцу.

Таким образом, оснований, установленных ст. 151 ГК РФ для взыскания компенсации морального вреда, в данном случае не усматривается, в связи с чем, исковые требования суд находит не подлежащим удовлетворению.

Также суду не было представлено каких-либо объективных доказательств ухудшения здоровья Иванова А.В. вследствие виновных действий Ответчика, либо его должностных лиц.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования Иванова А.В. не подлежат удовлетворения, не подлежат удовлетворению и его требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.