Решение по делу № 2-1096/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-1096-18

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 01 марта 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием прокурора Некрасовой Д.С.,

с участием истца Бушкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушкова Владимира Анатольевича к Евсиной Татьяне Павловне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес. В обоснование иска указал, что с Дата является собственником указанного жилого помещения, в квартире имеет регистрацию ответчица, которая никогда в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала, коммунальные услуги не оплачивает, проживает по иному адресу, с начала ...-х годов преимущественно проживает в ....

Истец в судебном заседании на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что доказательств не вселения истицы в спорную квартиру на день рассмотрения спора представить не может.

Ответчица, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ответчица извещена по двум адресам: регистрации и проживания, но судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Поэтому суд полагает, что ответчик извещена надлежащим образом и считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствии. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав ответчика и основанием отмены судебных актов. Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Кроме этого, судом принимается во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г.Перми в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Соответственно, рассмотрение гражданского дела в отношении ответчика в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, при названных выше обстоятельствах, закону не противоречит.

Заслушав сторону истца, заключение прокурора, полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Факт регистрации места жительства не является основанием для признания за гражданином права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бушков В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, основанием является договор дарения, заключенный с ... Дата, переход права собственности зарегистрирован Дата.

В указанном жилом помещении зарегистрированы Бушков В.А., ... и Евсина Т.П. с Дата.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчица фактически по указанному адресу не проживала и не вселялась.

В судебном заседании также установлено и стороной истца не оспорено, что изначально, до приобретения спорного жилого помещения, собственником квартиры являлась ... Бушкова В.А. и Евсиной Т.П., которая и зарегистрировала в квартире ... Евсину Т.П. в ... году, что, в частности, опровергает довод истца о том, что ответчица с ...-х годов проживает в ....

Следовательно, ответчица, на правах члена семьи собственника .... в ... году (с момента регистрации) вселилась в квартиру по адресу: Адрес, что не исключает ее проживание там какое-то время, поскольку иного суду не представлено, в связи с чем, приобрела право пользования данным жилым помещением, и ее регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении не носит формальный характер. При этом, со стороны истца не представлено ни одного доказательства ее не вселения в спорное жилое помещение. Суд также отмечает, что исковые требования о признании ответчицы прекратившей право пользования этим жилым помещением, Бушковым В.А., как новым собственником, не заявлены, тогда как по заявленному иску иной предмет доказывания, следовательно, то обстоятельство, что ответчица после ... года в квартире не проживает и не оплачивает коммунальные услуги, к рассматриваемым отношениям применимо быть не может, что не лишает истца в дальнейшем обратиться в суд с иском за защитой своего права по другому основанию, указанному выше.

Таким образом, иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бушкова Владимира Анатольевича к Евсиной Татьяне Павловне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья К.А. Суворова