Решение по делу № 22-770/2019 от 21.01.2019

Председательствующий: Римская Н.М. Дело № 22-718/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дубыниной Н.А.

судей Симашкевич С.В., Фризен Л.Г.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Фищенко Е.И.

адвоката Лихолата И.А.

при секретаре Кальмбах С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2019 года

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Громука А.Ю. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2018 года, которым

Громук А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 13 октября 2017 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 октября 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 октября 2017 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 декабря 2018 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 18 октября 2018 года по 12 декабря 2018 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., выступление адвоката Лихолата И.А. в интересах осужденного Громука А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Фищенко Е.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громук А.Ю. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,746 граммов, в крупном размере, совершенное в период с 16 октября 2018 года до 18 октября 2018 года в г. Ачинске Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Громук А.Ю. просит приговор суда от 13 декабря 2018 года изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание до 3 лет. Указывает, что приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Учитывая характеризующий на него материал, полагает, что возможно было применить положения ст. 64 УК РФ и назначить минимальный размер наказания в 3 года лишения свободы. Он является единственным кормильцем в семье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Громука А.Ю. рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании осужденный Громук А.Ю. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Виновность осужденного Громука А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного следствия доказательств.

Действия осужденного Громука А.Ю. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание осужденному Гормуку А.Ю. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. ч. 1 и 5 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Громуку А.Ю.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он является единственным кормильцем в семье, не могут служить основанием для изменения приговора, поскольку данное обстоятельство не указано в ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обязательного учета в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания осужденному Громуку А.Ю. суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о назначении Громуку А.Ю., наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения Громуку А.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы либо применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, о чем подробно мотивировано в приговоре, а также с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, запрещающей назначение условного осуждения при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для назначения Громуку А.Ю. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и судебная коллегия таковых также не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Необходимость отмены условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 октября 2017 года и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ в приговоре достаточно мотивирована, с данными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора и назначении чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Громуку А.Ю., данные о его личности, характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, считая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Громуку А.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2018 года в отношении Громука А.Ю. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Громука А.Ю. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: