Решение по делу № 33-13651/2022 от 08.07.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    дело №... (33-13651/2022)

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                           ФИО14,

судей                                      Галлямова М.З. и Лахиной О.В.

при секретаре                                            ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по иску ФИО8 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

ФИО8 обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО) о возложении обязанности на ответчика по устранению допущенного нарушения прав путем принятия решения по заявлению истца о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов; возложении обязанности на МЗИО направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010407:5 площадью 911 кв. м, категории: земли населенных пунктов, по адресу: адресА, без проведения торгов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО8 является собственником жилого дома общей площадью 55,9 кв. м, литеры ... расположенного по адресу: адресА, на основании договора дарения от дата Принадлежащий истцу жилой дом расположен на земельном участке, прошедшем в установленном порядке кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №... его площадь составляет 911 кв. м, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома (литер Б) и хозяйственных построек; категория земель: земли населенных пунктов; находится в государственной собственности.

На этом же земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО12, также ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок. Получается, что право общей долевой собственности в размере 1/2 оформлено только на одного из сособственников, у второго правообладателя (истца) право собственности на 1/2 земельного участка не оформлено. ФИО12 приобрела в собственность 1/2 доли земельного участка в порядке наследования от ФИО5, который приобрел право собственности на основании решения Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и определения Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

ФИО8 обратился в МЗИО с заявлением о предоставлении в собственность 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010407:5 площадью 911 кв. м за плату без проведения торгов, в чем отказано, так как земельный участок расположен в границах красных линий.

Истец считает данное решение незаконным и необоснованным, земельный участок расположен в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка; параметры разрешенного строительства - согласно «Правил землепользования и застройки муниципального образования «ГО адрес», утвержденных решением Совета депутатов, вид территориальной зоны для земельного участка - Ж2 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами вне границ исторического центра города» и предусматривает строительство индивидуального жилого дома. ФИО8 подал заявление о предоставлении в собственность путем выкупа указанного земельного участка, реализуя свое право. В выписке из Единого государственного реестра прав не содержится сведений о каких-либо ограничениях прав, в том числе о резервировании земельного участка для муниципальных или государственных нужд.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО8 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая необоснованными выводы суда об исключении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №... из государственного кадастра недвижимости и расположение жилого дома по адресу: Короткая, 4а на двух земельных участках, располагающихся в границах красный линий; судом не учтено, что его соседям земельный участок предоставлен в собственность в 1/2 доле, а ему отказывают в предоставлении в собственность за плату; суд не дал оценку тому, что администрация городского округа адрес Республики Башкортостан не разработала специальный проект на основании генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территории, указав красные линии произвольно, порядок установления красных линий в отношении испрашиваемого земельного участка был нарушен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО8, представитель ответчика - МЗИО, третьи лица - ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО9 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ФИО8 обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, исследовав материалы гражданских дел №..., - 2-5607/2016, представленных по запросу суда апелляционной инстанции Ленинским районным судом адрес Республики Башкортостан, выслушав объяснения представителя истца - ФИО13, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что на основании договора дарения от дата истец ФИО8 является собственником жилого дома с литерами А, А1, А2, а площадью 55,9 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010407:68, государственная регистрация права на который произведена дата, а также не зарегистрированных в установленном законом порядке пристроев к нему с литерами Г, Г1, Г2, Г3, комплекса хозяйственных строений с литерами Г4, Г5, Г6, Г7 и сооружения туалета с литером I, металлического забора с литером II, по адресу: адресА (том 1 л.д. 175 сведения Единого государственного реестра недвижимости).

Истцом испрашивается к выкупу земельный участок с кадастровым номером №... площадью 911 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома (литер Б) и хозяйственных построек, по адресу: адрес (сведения Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 164-167), сведения о земельном участке по указываемому истцом адресу с домом №...а отсутствуют в Едином реестре недвижимости), принадлежащий в 1/2 доле на праве собственности ФИО9, государственная регистрация права произведена дата

Как усматривается из материалов гражданского дела №... Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан, ранее ФИО8 обращался в суд с иском о признании права долевой собственности за ним и ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 911 кв. м, по адресу: адрес, ссылаясь, аналогично доводам настоящего иска, на то, что на указанном земельном участке расположены два дома, его и ФИО12 При этом право собственности на 1/2 долю земельного участка оформлено за ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО5, право собственности которого было признано решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с учетом определения того же суда от дата об исправлении описки. Названными судебными актами установлено, что дата отделом коммунального хозяйства Ленинского Совета депутатов трудящихся адрес №... вынесено заключение о разделе усадьбы по адрес между соседями Перестрониным и Рамазановым на части, но земельный участок остался единым, в дальнейшем в результате ряда сделок собственники разных домовладений изменились. Узнав, что соседи признали за собой право собственности на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка, ФИО8 обратился в Росреестр за регистрацией права, в чем ему было отказано, как и в признании права собственности на долю в земельном участке вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата со ссылкой на то, что ФИО8 не представлено доказательств, что испрашиваемый им спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства. Как указал суд в решении, и обстоятельства, установленные которым в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию, в частности истцом, ревизии со стороны суда, рассматривающего настоящее дело, что в силу положений Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ФИО8 не приобрел право на приватизацию испрашиваемого земельного участка.

Из материалов гражданского дела №... усматривается, что ФИО5 (правопредшественник ФИО12, а затем ФИО9) обращался в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №... площадью 911 кв. м, по адресу: адрес, ссылаясь на то, что в 1952 г. приобрел 1/2 долю в праве долевой собственности на строения по указанному адресу, в 1955 г. получил разрешение на капитально-восстановительный ремонт своего дома. дата №... (имеется в деле) отделом коммунального хозяйства адрес вынесено заключение о разделе усадьбы по адрес, между соседями Перестрониным (правопредшественником истца по настоящему делу) и Рамазановым на равные части.

При этом в деле №... Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан ФИО8 предоставил архивную выписку из протокола №... заседания исполкома адрес Совета депутатов трудящихся адрес от дата, согласно которой утверждена к правовой регистрации на праве личной собственности 1/2 доля домовладения №... по адрес за ФИО1 (правопредшественником истца).

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата (по делу №...), с учетом определения об исправлении описки за ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №... со ссылкой на положения части 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». При этом судом был признан незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (его правопреемником в настоящее время в силу закона является ответчик по настоящему делу - МЗИО) в предоставлении земельного участка со ссылкой на его расположение в границах красных линий, так как соответствующих доказательств тому не было представлено.

При рассмотрении настоящего дела на запрос суда Главархитектурой администрации городского округа адрес Республики Башкортостан сообщено (том 1 л.д. 58-59), что земельный участок с кадастровым номером №... частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий проектной улицы. Красные линии разработаны в составе проекта планировки жилого района Нижегородка в Ленинском и адресх городского округа адрес Республики Башкортостан и утверждены постановлением главы администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №..., в подтверждение чего предоставлена выкопировка из адресного плана базы данных Главархитектуры с указанием красный линий.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО8, суд первой инстанции принял во внимание установленные вышеуказанным решением суда обстоятельства об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8, которые в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию сторонами и ревизии со стороны суда; указал, что доказательств существования земельного участка площадью 911 кв. м не представлено; сделал вывод о том, что правовых оснований для удовлетворения иска нет, так как земельный участок с кадастровым номером №... частично находится в границах красных линий, найдя ничем не подтвержденными доводы истца о том, что спорный земельный участок не занят объектами общего пользования.

    Из представленных суду Росреестром документов следует, что на испрашиваемом истцом в собственность за плату земельном участке с кадастровым номером №... находится объект недвижимости с кадастровым номером №..., не принадлежащий истцу ФИО8

    Как усматривается из материалов правоустанавливающих дел правопредшественнику истца - ФИО6 постановлением главы Администрации адрес от дата №... был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... площадью 431 кв. м, по адрес для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, которые в последующем приобрел истец по настоящему делу.

Исходя из вышеприведенного, доводов апелляционной жалобы ФИО8 о необоснованном выводе суда первой инстанции о том, что на спорном земельном участке не находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцу, для установления юридически значимых обстоятельств по делу, по ходатайству стороны истца судом апелляционной инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» представлено заключение эксперта от дата №...(22) (том 3 л.д. 21-51), и сделаны выводы о том, что согласно фактических координат углов строений следует, что: жилой дом (литера А, А1, А2, а), строения литера Г1, Г2, Г3, Г6, Г7 и сооружение II расположены в пределах кадастровых границы участка с кадастровым номером №...

Строения литера Г, Г4 и I выходят за пределы кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №... с наложением на земли общего пользования на 1 кв. м литер Г, на кадастровые границы участка с кадастровым номером №... на 0,7 кв. м литер II и на 1,9 кв. м литер Г4.

При этом все строения, принадлежащие истцу ФИО8, расположены в пределах исторически сложившихся границ земельного участка.

Строение литер Г накладывается на 1 кв. м на земли общего пользования.

Строение литер Г4 накладывается на кадастровые границы участка с кадастровым номером №... на 1,9 кв. м, а литер II накладывается на кадастровые границы участка с кадастровым номером №... на 0,7 кв. м. Данное наложение результат наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении координат границ участка с кадастровым номером №... При исправлении реестровой ошибки устранится и наложение.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств существования испрашиваемого истцом земельного участка с кадастровым номером №... на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что по существу спора не повлекло принятия по делу судом первой инстанции неправильного решения, в связи с чем, на основании части 6 статьи 300 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как таковым правом на получение по договору всего земельного участка с кадастровым номером №... истец не обладает, право собственности на 1/2 долю в нем принадлежит в настоящее время ФИО9, право которой, как и ее правопредшественников никем не оспорено.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельные участки, изъятые из оборота, перечислены в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен пунктом 5 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации. К таким земельным участкам отнесены, в том числе, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Из анализа указанных норм следует, что в случае расположения участка в пределах территории, предназначенной в соответствии с утвержденными документами территориального планирования для размещения объектов федерального, регионального или местного значения, собственнику расположенных на нем объектов недвижимого имущества не может быть предоставлен земельный участок только в собственность, ограничений на предоставление такого участка в аренду действующее законодательство не содержит.

Поскольку испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №... к участкам, изъятым из оборота, не относится, а является ограниченным в обороте, он не может быть предоставлен в собственность ФИО8 ни полностью, ни в доле. Не имеется ограничений на его предоставление в аренду.

Как следует из ответа МЗИО от дата № №..., истцу отказано в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, со ссылкой на положения статьи 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается, так как в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в частную собственность не предоставляются земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Согласно подпункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, происходит, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Так, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Однако вопреки отказу МЗИО и выводам суда первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером №...5 не относится к землям общего пользования, не требует выделения из земель общего пользования.

Вместе с тем, пунктом 17, а не 19 как указал ответчик, статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено основание для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Как указывалось выше, постановлением главы администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... утверждена документация по проекту планировки - жилого района Нижегородка в Ленинском и адресх городского округа адрес Республики адресю 812 га в составе: чертеж планировки территории с отображением красных линий, линий регулирования застройки, осей улиц, линий дорог и проездов согласно приложению №.... Указанное постановление размещено в общей доступе в системе Интернет, как и утвержденная документация по планировке территории с чертежами размещены в общем доступе по ссылке: https://www.gorodufa.ru/index.php?p=300, представлены по запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела.

Таким образом, согласно указанному проекту земельный участок с кадастровым номером №... о правопритязаниях на который заявил истец, находится в границах красных линий, на территории, которая предназначена для строительства автомобильной дороги местного значения, в силу чего спорный земельный участок на основании подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации является ограниченным в обороте.

Мнение автора жалобы о незаконности установления красный линий в рамках настоящего дела не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, так как не представлены доказательства, свидетельствующие об оспаривании ФИО8 проекта планировки - улично-дорожной сети, равно как и о признании указанного нормативного правового акта недействительным.

Следовательно, при наличии перечисленных документов территориального планирования суды не вправе возложить обязанность на МЗИО заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... доли в нем.

Правовая позиция о том, что отказ уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельного участка собственнику недвижимого объекта, расположенного на этом участке, признается правомерным, поскольку спорный земельный участок входит в границы планируемого размещения объектов транспорта, а также автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения, определена в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата

Доводы апелляционной жалобы ФИО8 о том, что при прочих равных условиях судебным постановлением за собственником дома, также расположенного на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером №...5, признано право собственности на 1/2 долю, с выводом суда об отсутствии ограничений прав на спорный земельный участок, уже были основанием предъявленного им иска о признании права собственности на долю спорного земельного участка. Как выше указано, решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании права собственности на долю в земельном участке отказано. Судебное постановление истцом не обжаловалось, тем самым он согласился с отказом в передаче ему доли в земельном участке по заявленным им основаниям. Как правомерно указал суд первой инстанции, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные судебным актом обстоятельства отсутствия у истца права на получение земельного участка в собственность бесплатно, не подлежат оспариванию истцом избранным способом - путем подаче иного иска, уже о признании права на получение земельного участка в собственность за плату. Исходя из указанной процессуальной нормы, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу №..., не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Исходя из вышеприведенных и установленных обстоятельств ограничений в отношении спорного земельного участка по передаче его в собственность, обстоятельства, указываемые истцом, не предусмотрены в качестве оснований для передачи ему в собственность как всего земельного участка кадастровым номером 02:55:010407:5 (как заявлено в иске), так и его части.

Заявление ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» о возмещении расходов на производство судебной экспертизы в размере 22 000 руб. удовлетворению не подлежит, так как ФИО8 представлены квитанции на сумму 22 000 руб. о полной оплате указанных расходов.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

    В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» о возмещении расходов на производство экспертизы - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО7