Решение по делу № 33-11080/2024 от 23.08.2024

УИД 59RS0004-01-2024-004057-46 КОПИЯ

Дело № 33-11080/2024

(номер дела в суде первой инстанции № 2-36/2024)

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 29 октября 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 15 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

судей Аникиной К.С., Братчиковой М.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скриванова Вячеслава Игоревича к департаменту земельных отношений администрации города Перми о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Ленинского районного суда города Перми от 19 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Хузяхралова Д.О., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

установила:

Скриванов В.И. обратился в суд с иском к департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании за ним права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства как инвалида второй группы, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок в г. Перми для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке без проведения торгов на срок 20 лет.

Требования мотивированы тем, что он является инвалидом второй группы, в связи с чем он обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 20 лет земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». 28 марта 2024 года департамент земельных отношений администрации г. Перми принял решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что с заявлением обратилось лицо, которое не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов. Считает данное решение незаконным, поскольку он является инвалидом второй группы, в собственности объектов недвижимости не имеет, нуждается в улучшении жилищных условий, в связи с чем имеет право на получение земельного участка под строительство жилого дома.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 19 июня 2024 года исковые требования Скриванова В.И. удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик администрация г. Перми обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обосновании доводов жалобы заявитель указывает на то, что по делам, связанным с правами инвалидов ни первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида улучшении жилищных условий. Скривановым В.И. не подтверждено наличие у него нуждаемости в улучшении жилищных условий, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Скриванов В.И. не состоит, что подтверждается ответом управление жилищных отношений администрации города Перми.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Скриванов В.И. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, инвалидность установлена до 1 января 2025 года, что подтверждается копией справки МСЭ от 1 января 2024 года (л.д.10).

15 марта 2024 года Скриванов В.И. обратился в департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении ему без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет земельного участка с кадастровым номером: **, площадью 827 кв.м, расположенного по адресу г. Пермь, 1-я Липогорская, з/у 8 для индивидуального жилищного строительства (л.д.30).

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, департаментом земельных отношений администрации г. Перми принято решение от 28 марта 2024 года № 20-01-07-И-2098 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов (л.д. 33), поскольку с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в управление жилищных отношений администрации г. Перми не состоит. Необходимо подтвердить нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Согласно информации управления жилищных отношений администрации г. Перми от 5 июня 2024 года Скриванов В.И. на учете граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях в администрации г. Перми не состоит, с заявлением и документами о принятии на учет в адрес Управления не обращался (л.д.49).

Между тем, судом первой инстанции установлено, что истцу на праве собственности принадлежала 1/2 доли в праве собственности жилые помещения по адресу: ****, право собственности прекращено 8 июня 2009 года (л.д. 23, 51-52).

Согласно свидетельству о регистрации Скриванов В.И. временно зарегистрирован по адресу: ****, с 2 марта 2024 года по 1 марта 2025 года (л.д. 11).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем имеет право на первоочередное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства как инвалид, таким образом, у департамента земельных отношений администрации г. Перми оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному основанию не имелось.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства закреплено частью 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», положения которого подлежат применению в совокупности и системной связи с нормами действующего земельного и жилищного законодательства.

Согласно подпунктам 14, 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающей порядок обеспечения инвалидов жилой площадью, следует, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законом в целях реализации жилищных прав инвалидов.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Тем самым, инвалид вправе претендовать на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства не только в случае, когда он уже состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, но и в случае, когда имеются основания для постановки на жилищный учет, на котором он не состоял на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка.

На основе анализа установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке без проведения торгов.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для предоставления истцу земельного участка в первоочередном порядке, основаны на неправильном толковании норм материального права. Сделав вывод о том, что истец нуждается в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, не подменил собой орган местного самоуправления, уполномоченный на решение данного вопроса, а установил обстоятельства, без выяснения которых было бы невозможным правильное разрешение спора и, как следствие, достижение задач гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда город Перми 19 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи