Решение по делу № 33-16601/2015 от 08.10.2015

Судья Афанасьев Л.А. дело № 33-16601/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.11.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.П.,

судей Деменевой Л.С., Кайгородовой Е.В.

при секретаре судебного заседания ( / / )6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Еланского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц, к ( / / )1, ( / / )2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )3 и ( / / )4 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 29.07.2015.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения помощника военного прокурора Еланского гарнизона ( / / )8, представителя третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» ( / / )7, судебная коллегия

установила:

предметом спора является служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация.

Военный прокурор Еланского гарнизона предъявил иск в интересах Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц к ( / / )1, ( / / )2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )3 и ( / / )4 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета

В обоснование иска указал, что приказом командующего войсками Центрального военного округа от № прапорщик ( / / )1 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта военной службы, в связи с чем полагал, что основания для проживания в служебном жилом фонде, предназначенном для проживания военнослужащих, у ( / / )1 и членов его семьи отсутствуют.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 29.07.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчики ( / / )1, ( / / )2 просят отменить решение суда. В обоснование своих доводов жалобы указали, что суд не имел право выселять из единственного для них жилого помещения вместе с несовершеннолетними детьми. В решении судом не дана оценка тем обстоятельствам, что ( / / )1 был уволен с военной службы с правом ношения военной одежды и знаков различия, в настоящее время он собирается восстановиться на службе, является ветераном боевых действий.

На апелляционную жалобу ответчиков принесены возражения от представителей ФГКУ «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», в которых указано на законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции военный прокурор Еланского гарнизона ( / / )8 и представитель третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» ( / / )7 возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом путем направления извещения от 12.10.2015.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов гражданского дела следует, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации, принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

На основании договора найма специализированного жилого помещения от 08.11.2010 № 306, заключенного между наймодателем - представителем Еланской КЭЧ района, и ( / / )1 спорное жилое помещение предоставлено ( / / )1 на праве пользования на период военной службы в Еланском гарнизоне.

В соответствии с приказом командующего войсками Центрального военного округа от № прапорщик ( / / )1 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования военного прокурора о выселении ( / / )1, ( / / )2, ( / / )4 и ( / / )3 из занимаемого спорного жилого помещения, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, положений Жилищного кодекса РФ, Федерального закона «О статусе военнослужащих», пришел к правильному выводу о том, что в связи с увольнением с военной службы договор найма специализированного жилого помещения прекращается, и ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика и его членов семьи, с ними проживают несовершеннолетние дети, правового значения для дела не имеют и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Предоставление специализированного жилья носит временный характер, осуществляется в перечисленных в ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации целях и не является мерой улучшения жилищных условий.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» ответчику ( / / )1, не имеющему необходимой выслуги, не могло быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, он имел право на предоставление ему только служебного жилого помещения.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что ( / / )1 является ветераном боевых действий и не подлежит выселению из занимаемого служебного помещения без предоставления иного жилого помещения, является несостоятельной.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах», одной из мер социальной поддержки ветеранов боевых действий является обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из вышеприведенной статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» следует, что положения данного Закона РФ распространяются только на граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, то есть состоящих на учете по улучшению жилищных условий (а не имеющих право состоять на таком учете), чего в настоящем случае не было установлено, так как ответчик не представил достоверных доказательств того, что он состоит на таком учете.

Статья 16 Федерального закона «О ветеранах» не содержит нормы, прямо запрещающей выселение ветерана боевых действий из служебного помещения без предоставления ему иного жилого помещения.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы исследованы в судебном заседании и могли повлиять на выводы суда по существу спора, поэтому отмену решения они не влекут.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 29.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.П. Москаленко

Судьи Л.С. Деменева

Е.В. Кайгородова