Решение от 15.03.2023 по делу № 2-194/2023 от 15.02.2023

УИД 66RS0049-01-2023-000157-52

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года

Дело №2-194/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Реж                                                                                               15 марта 2023 года

       Режевской городской суд Свердловской области в составе:

       председательствующего Лихачевой А.С.,

       при секретаре Сычёвой А.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-194/2023 по исковому заявлению Белоус Ю. И. к Косаревой Е. С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Белоус Ю.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Косаревой Е.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Белоус Ю.И. и Косаревой Е.С. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Косарева Е.С. купила в собственность недвижимое имущество, состоящее из нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 32,8 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН спорное нежилое помещение площадью 32,8 кв.м зарегистрировано на праве собственности за Косаревой Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ, имеется ограничение права – ипотека в силу закона в пользу Белоус Ю.И. Часть денежных средств ответчиком была выплачена: 210 000 – при подписании договора, 35 000 – ДД.ММ.ГГГГ, 38 500 – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оставшаяся часть суммы так и не была получена продавцом. Таким образом, размер основного долга на дату подачи иска составляет 116 500 руб. Обязательства по оплате товара исполнены ответчиком в части, а, следовательно, ненадлежащим образом.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Косаревой Е.С. сумму задолженности по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 500 руб.; проценты – 3 803 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 607 руб.

Истец Белоус Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредствам телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Косарева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Белоус Ю.И. и Косаревой Е.С. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Косарева Е.С. купила в собственность недвижимое имущество, состоящее из нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 32,8 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> (л.№

В соответствии с п.3 указанного договора недвижимое имуществом продано за 400 000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу следующим образом: 200 000 руб. передается до подписания настоящего договора, 35 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 45 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что у покупателя перед продавцом наступает ипотека в силу закона на нежилое помещение. Претензий в момент подписания договора не имеется (п.6 договора).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Белоус Ю.И. передала Косаревой Е.С. нежилое помещение с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, в том виде, в каком оно было на момент подписания договора купли-продажи, с сохранением всех элементов благоустройства, присутствовавших на момент просмотра нежилого помещения. Покупатель к продавцу претензий не имеет (л.д. №

В соответствии с выпиской из ЕГРН спорное нежилое помещение площадью 32,8 кв.м зарегистрировано на праве собственности за Косаревой Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ, имеется ограничение права – ипотека в силу закона в пользу Белоус Ю.И. (л.д. №

Вступившим в законную силу решением Режевского городского суда Свердловской области от 29 сентября 2022 года исковые требования Косаревой Е.С. к Белоус Ю.И. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела было установлено, что по договору купли-продажи Косарева Е.С. передала Белоус Ю.И. денежные средства в размере 283 500 руб. (210 000 руб.+35 000 руб. +38 500 руб.).

В силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, является установленным факт передачи истцу во исполнение условий договора денежных средств в размере 283 500 руб.

Вместе с тем, в нарушение условий договора купли-продажи Косаревой Е.С. не произведена до ДД.ММ.ГГГГ полная оплата по договору, что ответчиком не оспорено.

            В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что у Косаревой Е.С.. перед Белоус Ю.И. имеется задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 116500 руб. (400 000 руб. – 283 500 руб.).

Доказательств в подтверждении обратного стороной ответчика в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Принимая во внимание изложенное, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Косаревой Е.С. составляет 4 592 руб. 98 коп. (116500 руб. х13дней х8%/365 дней +116500 руб.х178 дней х 7,5%/365 дней).

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Белоус Ю.И. к Косаревой Е.С. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в связи с чем с Косаревой Е.С. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3607 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 116 500 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 592 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 98 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3607 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░., ░░░░░ 124 699 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 98 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░