Решение по делу № 33-12844/2017 от 18.09.2017

Судья Голова Т.А. гр. дело №33-12844/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б. (докладчик),

судей: Маркина А.В., Клюева С.Б.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

с участием: прокурора Слива Ю.И.

ответчика Савельева М.А. и его представителя Дьяченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савельева М.А. на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 02 августа 2017 года

У С Т А Н О В И Л А:

Бамбурова З.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Савельеву М.А. о признании Савельева М.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения. Исковые требования обосновывала тем, что имеет в собственности 2-х комнатную квартиру, расположенную по <адрес>, на основании договора дарения от 25.04.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, в которой вместе с ней зарегистрирован и проживает её бывший муж Савельев М.А.. Брак между ними расторгнут 21 февраля 2017 года на основании решения мирового судьи. В настоящее время проживание с Савельевым М.А. в одной квартире невозможно, Совместного хозяйства они не ведут. Она имеет намерение продать принадлежащую ей квартиру и уехать к внучке в г. Самару, так как ей необходима помощь. У Савельева имеется родная дочь, которая имеет в собственности квартиру. На её предложение выписаться из принадлежащей ей квартиры, освободить указанную площадь и не препятствовать ей распоряжаться ею, Савельев ответил отказом и добровольно выписываться и выселяться не желает. Считает, что Савельев создал ей препятствия в пользовании принадлежащей ей квартирой, а у него право пользования данной квартирой прекращено и он подлежит выселению. Утверждала, что с 2014 года поведение ответчика стало агрессивным, он ей угрожает, избивает, что делает невозможным проживание с ним спорной квартире.

По указанным основаниям истец просила признать Савельева М.А. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> выписать его и выселить из данной квартиры.

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 02 августа 2017 года постановлено: - «Исковое заявление Бамбуровой З.И. удовлетворить.

Признать Савельева М.А. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Савельева М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Снять Савельева М.А. с регистрационного учета по указанному адресу.»

Ответчик Савельев М.А.обратился с апелляционной жалобой на данное решение, которое просит отменить, принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласен с оценкой доказательств, утверждает, что оплачивает квартиру, хотя брак между ним и истцом, расторгнут, между ними сохраняются нормальные отношения. Просит учесть, что это его единственное жилье, а также его возраст и невозможность приобрести или арендовать другое жилое помещение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Савельев М.А. и его представитель – Дьяченко Т.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Ответчик пояснил дополнительно, что является инвалидом 2 группы, в случае выселение он фактически останется на улице, так как у него нет иного жилого помещения. У его дочери однокомнатная квартира и вселение туда невозможно. Просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Прокурор Слива Г.Ю. в своем заключении решение полагала законным и обоснованным, просила по существу его оставить без изменения, вместе с тем полагала необходимым с учётом фактических обстоятельств дела – возраста ответчика, состояния его здоровья, отсутствия у ответчика иного жилого помещения, применить положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ и сохранить за ответчиком право пользования спорным помещения до одного года.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит в следующему.

Судом установлено, что Савельевой З.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры, удостоверенного нотариусом г. Октябрьска Самарской области 25.04.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 мая 2006 года.

Согласно договору дарения квартиры от 25.04.2006г. Савельев М.А. подарил принадлежащую ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 08.09.2003г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Савельевой З.И..

При заключении договора дарения квартиры Савельев М.А. и Бамбурова З.И. соглашение о порядке пользования спорной квартирой не заключали.

Решением мирового судьи судебного участка №70 судебного района г.Октябрьска Самарской области от 10.01.2017г. расторгнут брак, зарегистрированный 06.11.2003г. между Савельевым М.А. и Савельевой (после расторжения брака Бамбуровой) З.И..

Суд пришёл к правильному выводу, что после заключения указанного договора дарения право собственности спорным жилым помещением перешло к Бамбуровой З.И., и, следовательно, после расторжения брака между истцом и ответчиком повлекло за собой прекращение права Савельева М.А. пользоваться спорным жилым помещением. Установлено что Савельев М.А. добровольно подарил спорную квартиру Савельевой З.И., подписав договор дарения, тем самым отказавшись от прав на неё.

Из материалов дела усматривается, что Савельевым М.А. в судебном порядке оспаривался вышеуказанный договор дарения. Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Самарской области от 20 декабря 2016 года его требования о признании данной сделки недействительной оставлены без удовлетворения.

Установив указанные фактические обстоятельства дела суд первой инстанции, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.Частью 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданинобязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд не усмотрел основания для сохранения за ответчиком на определённый срок права проживания в спорном помещении.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что такие основания имеются. Ответчик 1935 года рождения, является пенсионером, инвалидом 2 группы, иное жилое помещение у него отсутствует, также в силу материального положения у него отсутствует возможность приобрести, либо арендовать другое жилое помещение. Таким образом, имеются все обстоятельства предусмотренные законом для сохранения за ответчиком права проживания в спорной квартире на определенный срок.

Ссылка суда на неприязненные отношения между истцом и ответчиком при вышеуказанных обстоятельствах не может являться основанием для не применения положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ и сохранения за ответчиком права пользования помещением на определённый срок. При этом судебная коллегия учитывает, что обстоятельств, которые бесспорно и объективно указывали бы на невозможность проживания истца и ответчика в спорном жилом помещении не установлены. Довод истца о намерении реализовать спорную квартиру бездоказателен.

Таким образом, судебная коллегия исходя из принципа разумности и справедливости и так учитывая вышеуказанные конкретные обстоятельства дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении, считает возможным сохранить за Савельевым М.А. право проживания в спорном жилом помещении на два года, то есть до 18 октября 2019 года.

Установление данного срока не влечёт отмену решения суда первой инстанции, поскольку ответчик о сохранении за ним данного права суде первой инстанции истец не заявлял. В части рассмотренных судом первой инстанции требований – о признании ответчик утратившим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учёта, решения является законным и потому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 02 августа 2017 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева М.А. без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения: - сохранить за Савельевым М.А. право пользования (проживания) жилым помещением - 2-х комнатной квартирой, расположенной по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Бамбуровой З.И. на праве собственности, на срок два года, то есть до 18 октября 2019 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи: