Решение по делу № 33-3397/2013 от 07.02.2013

Судья Варенышева М.Н. Дело № 33-3397

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Шмелева А.Л. Савельева А.И.

при секретаре Мгоян С.С.

рассмотрела в заседании 14 февраля 2013 года апелляционную жалобу МП ИРЦ ЖКХ Чеховского района» на решение Чеховского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 года по делу по иску Афониной Ольги Михайловны к МП ИРЦ «ЖКХ по Чеховскому району», Новиковой Любови Васильевне, МП «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» об определении порядка оплаты платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения представителя МП ИРЦ ЖКХ Наумова А.В.; Афоининой О.М., ее представителя Гудковой Т.В., с участием переводчика Истоминой Л.Н.

установила:

Афонина О.М. обратилась в суд с иском к МП ИРЦ «ЖКХ по Чеховскому району», МП «ЖКФ по Чеховскому району, Новиковой Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Новиковой А., об определении порядка оплаты платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 доли от общей суммы оплаты.

В обоснование требований пояснила, что Афонина О.М. и Новикова Л.В. являются сонанимателями муниципальной квартиры, расположенной в г.Чехов. В настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживают две семьи, имеющие свой самостоятельный источник дохода, отдельный бюджет, ведущие различное хозяйство. С 2010 года, ответчица Новикова Л.В. перестала оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем, Афонина О.М. самостоятельно приняла решение об оплате коммунальных платежей только согласно своей доле. В результате образовалась задолженность. Афонина О.М. обращалась в МП «ИРЦ ЖКХ по Чеховскому району» с просьбой предоставить отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг, однако ей устно отказали и объяснили, что необходимо письменное согласие всех зарегистрированных в квартире лиц. Новикова Л.В. является сонанимателем спорного жилого помещения и обязана производить оплату за наем жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги.

Ответчик - представитель МП «ЖКХ Чеховского района» против удовлетворения иска возражал, пояснил, что Афонина О.М. и Новикова Л.В. являются сонанимателями спорного жилого помещения, которые отвечают по обязательствам перед наймодателем солидарно.

Ответчик - Новикова Л.В. в судебное заседание не явилась.

3-лицо - представитель администрации г.Чехова Московской области, в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда исковые требования удовлетворены..

В апелляционной жалобе жалобу МП ИРЦ ЖКХ Чеховского района» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что Афонина О.М., Новикова Л.В. проживают и зарегистрированы в квартире № 103 в г. Чехов предоставленной на основании договора социального найма.

Судом установлено, что на момент разрешения спора, в жилом помещении фактически проживают две семьи, имеющие свой самостоятельный источник дохода, отдельный бюджет, ведущие различное хозяйство. С 2010 года Новикова Л.В. перестала оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем, Афонина О.М. самостоятельно приняла решение об оплате коммунальных платежей только согласно своей доле, из расчета 3- их человек по единому платежному документу, однако в связи с этим образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Афонина О.М. обращалась в МП «ИРЦ ЖКХ по Чеховскому району» с просьбой предоставить отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг, однако ей устно отказали и объяснили, что необходимо письменное согласие всех зарегистрированных в квартире лиц.

Согласно ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Как установлено судом в жилом помещении фактически проживают две семьи, которые применительно к положениям жилищного законодательства не могут быть членом семьи одного нанимателя жилого помещения, соответственно в данном случае могут быть применены положения данной нормы, в соответствии с которой граждане не являющиеся членами семьи нанимателя, но проживающие в одном жилом помещении вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные Афониной О.М. требования, суд обоснованно исходил из того, что стороны не являются членами одной семьи, а потому все дееспособные члены семьи должны нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Определение порядка и размера участия в оплате расходов по внесению платы за жилое помещение Афониной, как не являющейся членом семьи других проживающих в квартире лиц, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с истцом, соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в данном случае может быть признано законным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы жалобе МП ИРЦ ЖКХ Чеховского района», не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МП ИРЦ ЖКХ Чеховского района». - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи