Решение по делу № 12-10/2022 от 26.01.2022

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> районного суда <адрес> А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скосыревой М. В. на постановление № № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении Скосыревой М. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по <адрес>, Скосырева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, Скосырева М.В. подала жалобу, в которой просила его отменить, как незаконное и прекратить производство по делу.

Скосырева М.В. в судебном заседании требования поддержала, указала, что в ЕГРН не установлена граница водного объекта – береговая линия, в связи с чем невозможно определить и береговую полосу. Отметила, что часть земельных участков в СНТ "<данные изъяты>" ушли под воду, в связи с чем собственниками принимаются меры по укреплению берега, но при этом доступ к водному объекту не ограничивается.

Представитель отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по <адрес> Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, причины неявки суду не сообщил.

    Исследовав представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    Статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

    В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что Скосырева М.В. с ДД.ММ.ГГГГ (№) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 603+-17 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

    Как следует из материалов дела, в вину Скосыревой М.В. вменялось совершение административного правонарушения по обстоятельствам, указанным в поступившем материале в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заданием Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № проведено выездное обследование участка водоохранной зоны левого берега реки Обь в районе СНТ «<данные изъяты>» (<адрес>). Обследованием выявлен факт возведения ограждений, препятствующих перемещению вдоль берега водного объекта (река Обь) по его береговой полосе в районе дачного участка по <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, владельцем которого является Скосырева М. В.. Возведя препятствие для прохода вдоль берега реки Обь, Скосырева М.В. нарушила требования законодательства, установленные статьёй 6 Водного кодекса. В связи с выявлением указанного нарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скосыревой М.В. возбуждено дело об административном правонарушении №№ по признакам ст. 8.12.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

    Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения физического лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.12.1 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, для которых ширина береговой полосы составляет пять метров.

    В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

    Статьей 8.12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

    На основании п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

    Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4.1 ст. 5 ВК РФ).

    В соответствии с пунктом 5 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, (далее также - Правила N 377) установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется: органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации; Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами - в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водоемов, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.

    Под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) согласно пункту 2 настоящих Правил понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

    Согласно пункту 9 Правил N 377 для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах.

    Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении.

    Согласно п. 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 377, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

    Между тем при рассмотрении настоящего дела не были исследованы и не получили оценку имеющие правовое значение обстоятельства, связанные с установлением местоположения береговой полосы реки Обь в указанном месте.

    Как усматривается из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка водоохранной зоны левого берега реки Обь в районе СНТ «<данные изъяты>» (<адрес>) был обнаружен факт несоблюдения свободного доступа граждан к водному объекту, а именно вдоль берега водного объекта (река Обь) по его береговой полосе в районе дачного участка по <адрес>, в СНТ «<данные изъяты>» расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, путем ограждения участка металлическим забором, часть которого расположена в границе береговой полосы <адрес>. Административным органом указано, что береговая полоса реки Обь составляет 20 м.

    С учетом вышеприведенного нормативного регулирования, определение размера береговой зоны без соблюдения требований пункта 9 Правил N 377, не может быть признано достоверным, а соответственно, представленное в материалы административного дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было определено месторасположение границы береговой полосы <адрес> (береговой полосы шириной 20 м от береговой линии) в целях уточнения расположения существующих объектов, не обеспечивающих свободный доступ к водному объекту надлежащим доказательством, свидетельствующим о наличии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы обстоятельства, связанные с установлением местоположения береговой полосы реки Обь в указанном месте, не установлены и им не дана надлежащая оценка, суд считает необходимым вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Жалобу Скосыревой М. В. на Постановление № В-1024 –в/1 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении Скосыревой М. В., удовлетворить частично.

Отменить постановление № № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении Скосыревой М. В..

Дело об административном правонарушении в отношении Скосыревой М.В. направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток после его получения.

Судья:                                                                       А.А. Руденко