Решение по делу № 2-1075/2018 от 15.09.2017

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Литвиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кан О.Л. обратилась в суд с иском к Магировскому В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2016 года с Магировского В.В. в пользу ООО «КСК» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 292 000 рублей. Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2016 года была произведена замена взыскателя ООО «КСК» на правопреемника Кан О.Л.

Решение суда от 22 марта 2016 года ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с Магировского В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 631,83 руб., рассчитанные за период с 18 августа 2014 года до 20 июля 2017 года включительно.

Истец Кан О.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Вовненко С.Л.

Представитель истца Вовненко С.Л., действующий на основании доверенности от 25 октября 2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в них, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Магировский В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция закона применяется к отношениям, возникшим с 01 июня 2015 года).

В редакции ч. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 01 июня 2015 года исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами производилось исходя из учетно й ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, размер которой составлял 8,25 % годовых.

С 01 августа 2016 года ч. 1 ст. 395 ГК РФ применяется в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с чем, при вынесении решения суд считает необходимым руководствоваться только теми фактическими обстоятельствами, которые судом установлены достоверно, подтверждены материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2016 года исковые требования ООО «КСК» удовлетворены и постановлено: «Взыскать с А2 в общества с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания» сумму неосновательного обогащения 292 000 рублей».

Решением суда от 22 марта 2016 года установлено, что Магировский В.В. 18 августа 2014 года необоснованно получил в кассе ООО «КСК» денежные средства в размере 292 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт неосновательности обогащения Магировского В.В. за счет ООО «КСК» на общую сумму 292 000 руб. не подлежит доказыванию в настоящем судебном разбирательстве, а является установленным, равно как является установленным факт передачи прав кредитора Кан О.Л.

Неосновательное обогащение ответчика возникло с момента получения денежных средств, а именно с 18 августа 2014 года. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2014 года до 20 июля 2017 года включительно, суд находит его арифметически верным:

Сумма основного долга	Период	Количество дней просрочки	Средняя ставка банковского % (годовых)	Сумма неустойки
292 000	19.08.2014 по 31.05.2015	286	8,25	18 876
292 000	01.06.2015 по 14.06.2015	14	10,89	1 219,68
292 000	15.06.2015 по 14.07.2015	30	10,81	2 594,40
292 000	15.07.2015 по 16.08.2015	33	9,89	2 610,96
292 000	17.08.2015 по 14.09.2015	29	9,75	2 262
292 000	15.09.2015 по 14.10.2015	30	9,21	2 210,40
292 000	15.10.2015 по 16.11.2015	33	9,02	2 381,28
292 000	17.11.2015 по 14.12.2015	28	9	2 016
292 000	15.12.2015 по 31.12.2015	17	7,18	976,48
292 000	01.01.2016 по 24.01.2016	24	7,18	1 374,79
292 000	25.01.2016 по 18.02.2016	41	7,81	1 557,73
292 000	19.02.2016 по 16.03.2016	27	9	1 938,69
292 000	17.03.2016 по 14.04.2016	29	8,81	2 038,34
292 000	15.04.2016 по 18.05.2016	34	8,01	2 172,77
292 000	19.05.2016 по 15.06.2016	28	7,71	1 722,32
292 000	16.06.2016 по 14.07.2016	29	7,93	1 834,73
292 000	15.07.2016 по 31.07.2016	17	7,22	979,24
292 000	01.08.2016 по 18.09.2016	49	10,5	4 104,75
292 000	19.09.2016 по 31.12.2016	104	10	8 297,27
292 000	01.01.2017 по 26.03.2017	85	10	6 800
292 000	27.03.2017 по 01.05.2017	36	9,75	2 808
292 000	02.05.2017 по 18.06.2017	48	9,25	3 552
292 000	19.06.2017 по 20.07.2017	32	9	2 304
Итого:				76 631,83	29786,32

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 499 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу А1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 631 рубль 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2499 рублей, а всего взыскать 79130 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.