Решение по делу № 33-677/2022 от 27.01.2022

Дело № 33-677/2022 ч/ж

Судья: Линькова Н.И. (№ 2-154/2021)

УИД 68RS0018-01-2021-000277-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Малининой О.Н.,

при участии помощника судьи Ивановой А.С. в качестве секретаря судебного заседания

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Александра Анатльевича, Гусевой Валентины Викторовны, Ховановой Натальи Ивановны, Гончаровой Юлии Александровны к администрации *** поссовета *** района Тамбовской области о предоставлении вне очереди жилых помещений по договорам социального найма,

по частной жалобе администрации *** поссовета *** района Тамбовской области на определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2021 года.

Установил:

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 28.04.2021 исковые требования Гусева А.А., Гусевой В.В., Ховановой Н.И., Гончаровой Ю.А. к администрации *** поссовета *** района Тамбовской области о предоставлении вне очереди жилых помещений по договорам социального найма удовлетворены.

Администрация *** поссовета *** района Тамбовской области обязана предоставить жилые помещения по договорам социального найма вне очереди Гусеву Александру Анатольевичу, Гусевой Валентине Викторовне, проживающим по адресу: Тамбовская область, *** район, р.п. ***, ул. Советская, дом ***, кв.1; Ховановой Наталии Ивановне, Гончаровой Юлии Александровне, проживающим по адресу: Тамбовская область *** район р.п. *** ул. Советская дом *** кв. 2, из расчета 15 кв. м общей площади жилья на одного человека.

По состоянию на 07.06.2021 год взыскателям выданы исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению, по результатам чего ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам возбуждено исполнительное производство в отношении должника.

Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2021 года администрации *** поссовета *** района Тамбовской области была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения от 28.04.2021 до 31 декабря 2021 года.

07.12.2021 глава администрации *** поссовета *** района Тамбовской области вновь обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, указав, что администрацией по указанному факту было направлено информационное письмо Уполномоченному по правам человека в Тамбовской области В.В. Репину, а так же ходатайство в адрес временно исполняющего обязанности начальника Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Тамбовской области Е.Ю. Выгузовой о включении жилого дома истцов для последующего расселения в действующую программу, утвержденную постановлением администрации Тамбовской области № 414 от 09.04.2019 (с изм. от 17.12.2020 № 1036) «Об утверждении областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области». Однако в заявленном ходатайстве было отказано ввиду того, что жилой дом истцов следует считать домом блокированной застройки, а не многоквартирным домом, поэтому расселение, в рамках действующей программы расселения, не подлежит.

Согласно информационному письму председателя комиссии по бюджету, экономике, социальным вопросам и налогообложению Первомайского поселкового Совета народных депутатов увеличить доходы бюджета муниципального образования для приобретения необходимых жилых помещений не представляется возможным. Самостоятельно произвести расселение указанного домовладения в другие, отвечающие требованиям жилые помещения, администрацией Первомайского поссовета не представляется возможным ввиду отсутствия свободного жилья социального найма, а также отсутствия требуемых денежных средств в бюджете муниципального образования.

В связи с длительностью и объективным наличием различного характера вопросов связанных с указанными мероприятиями, в том числе и организация процедуры торгов, просил предоставить отсрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда до 31.12.2022 года.

Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2021 года в удовлетворении данного заявления администрации *** поссовета *** района Тамбовской области отказано.

В частной жалобе администрация *** поссовета *** района Тамбовской области ставит вопрос об отмене данного определения и вынесении нового о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в поданном заявлении об отсрочке исполнения решения суда и указывает, что в настоящее время не предоставляется возможным принять меры к расселению жильцов аварийного дома, поскольку отсутствует финансирование на приобретение жилья, а так же из-за отсутствия маневренного жилого фонда социального найма.

В возражениях на частную жалобу истцы просят определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статьи 434 ГПК РФ, статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации *** поссовета *** района Тамбовской области, суд первой инстанции руководствуясь вышеназванными нормами права, обоснованно исходил из того, что предоставление отсрочки исполнения судебного решения, в данном случае, не может обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должника таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателей на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того указал о несостоятельности доводов заявителя о невозможности исполнения решения суда по указанным им обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Довод частной жалобы о невозможности исполнить решение суда ввиду отсутствия финансирования на приобретение жилья и отсутствием маневренного жилого фонда не может считаться основанием для неисполнения решения суда муниципальным образованием и предоставления отсрочки.

В то же время заявителем не представлено документов, свидетельствующих о принятии действенных мер для исполнения решения суда. Так из представленных суду первой инстанции документов следует, что должник ограничился только запросами, которые были сделаны более года назад и на которые до настоящего времени не получены ответы.

Ссылка в жалобе на неправомерные действия других должностных лиц, не освобождает самого заявителя от принятия действнных мер, в том числе и о понуждении в судебном порядке других должностных лиц и органов к совершению действий, препятствующих исполнению данного решения суда. Непринятие данных мер, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о бездействии самого заявителя-должника.

Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в срок до 31 декабря 2022 года решение суда будет реально исполнено должником. По существу должник указывает на обстоятельства, как на невозможность реального исполнения решения суда, как в настоящее время, так и в будущем, что не отвечает указанным выше принцыпам.

Кроме того, заявитель уже обращался с аналогичным заявлением в суд первой инстанции, ему была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года, однако в данный период времении никаких действенных мер по исполнению решения суда должником не предпринято.

При таких обстоятельствах по материалам дела не имелось исключительных обстоятельств, позволяющих суду по основаниям, предусмотренным статьей 434 ГПК РФ, предоставить заявителю отсрочку исполнения решения суда.

В связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу администрации *** поссовета *** района Тамбовской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                      О.Н. Малинина