Решение по делу № 3-106/2015 от 23.03.2015

Дело № 3-106/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                 05 июня 2015 г.

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

при секретаре Анисимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 05 июня 2015 года дело по заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости жилого помещения равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к Архангельскому филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (далее – Архангельский филиала БТИ) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 75,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, округ Варавино-Фактория, <адрес> (далее – спорная квартира), равной его рыночной стоимости 3 500 000 рублей, сославшись на то, что установление кадастровой стоимости спорной квартиры в размере выше ее рыночной стоимости, нарушает право заявителя на уплату экономически обоснованного налога.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены федеральное государственное бюджетное ФИО1 «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее – ФИО1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее – Управление), правительство <адрес>, мэрия <адрес>.

В судебном заседании 01 июня 2015 года представитель заявителя ФИО14., наделенный соответствующими полномочиями (л.д. 82), изменил заявленные требования, ссылаясь на отчет об оценке № ОН-1781/15 от 20 мая 2015 года, просил установить кадастровую стоимость спорной квартиры в размере равной ее рыночной стоимости 2 883 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО13 поддержал уточненные требования.

Заявитель, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Заявитель ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить заявление.

В письменных возражениях относительно заявленных требований ФИО1 Архангельского филиала БТИ ФИО6 считала привлечение Филиала к участию в деле необоснованным.

Представитель правительства Архангельской области ФИО7 в письменных возражениях указывала на несогласие с заявленными требованиями, поскольку рыночная стоимость спорной квартиры определена заявителем не на дату кадастровой оценки. Не оспаривая право заявителя на установление кадастровой стоимости спорной квартиры в размере ее рыночной стоимости, указывала, что правительство Архангельской области является ненадлежащим заинтересованным лицом по данной категории дел.

Представитель Учреждения Цыварев П.С. и представитель Управления ФИО8 в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении заявления, указывая, что представляемые ими органы кадастрового учета являются ненадлежащими заинтересованными лицами по настоящему делу.

Представитель мэрии г. Архангельска ФИО9 в переданной телефонограмме не возражала против удовлетворения заявленных требований, просила о рассмотрении дела без участия представителя мэрии.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя заявителя ФИО5, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры № с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 75,9 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом <адрес>.

Кадастровая стоимость данной квартиры определена по состоянию на 01 июля 2012 года в соответствии с постановлением правительства Архангельской области от 18 декабря 2012 года № 596-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, за исключением земельных участков, на территории Архангельской области» и составляет 5 209 590 рублей 05 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Исходя из положений статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

К такому имуществу подпункт 2 пункта 1 статьи 401 НК РФ относит жилое помещение (квартиру, комнату).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Налог на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Город Архангельск» установлен и введен решением Архангельской городской Думы от 26 ноября 2014 года № 186.

Пунктом 2 данного Решения определена налоговая база исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности либо Закон) физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость.

В указанном случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Согласно представленному заявителем в ходе рассмотрения дела отчету № ОН-1781/15 от 20 мая 2015 года, выполненному ИП ФИО10 (член саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской Общественной организации «Российское общество оценщиков», свидетельство №) рыночная стоимость спорной квартиры на 01 июля 2012 года составляет 2 883 000 рублей.

Данный отчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы в области оценочной деятельности, на основании заявления заявителя.

Заинтересованные лица возражений относительно содержания и оформления представленного в материалы дела отчета № ОН-1781/15 от 20 мая 2015 года не направили, доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости спорной квартиры, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявили, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности представленного заявителем отчета у суда не имеется.

Таким образом, требования заявителя об установлении кадастровой стоимости спорной квартиры в размере ее рыночной стоимости, определенной на основании отчета ИП ФИО10 № ОН-1781/15 от 20 мая 2015 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости по решению суда, новые сведения применяются с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном названным федеральным законом порядке.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости спорной квартиры является основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости квартиры равной ее рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость квартиры общей площадью 75,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, округ Варавино-Фактория, <адрес>, равной ее рыночной стоимости по состоянию на 01 июля 2012 года в размере 2 883 000 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда по данному гражданскому делу является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости установленной судом рыночной стоимости квартиры в размере 2 883 000 рублей в качестве кадастровой стоимости квартиры общей площадью 75,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, округ Варавино-Фактория, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий Р.С. Пономарев