Решение по делу № 4А-80/2019 от 05.03.2019

Дело № 4а-80/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                        30 апреля 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сыргашева В.К. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Сыргашева Валерия Константиновича, ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 21 февраля 2018 года Сыргашев В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В апелляционную инстанцию постановление по делу обжаловано не было.

Не согласившись со вступившим в законную силу судебным актом, Сыргашев В.К. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Не оспаривая события административного правонарушения, указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, а также судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела. Выражает несогласие с назначенным наказанием.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В силу с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) поднадзорному лицу запрещается, в том числе пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Вина Сыргашева В.К. в несоблюдении приведенных положений закона и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.

Так, суд первой инстанции обосновывая свои выводы, верно принял во внимание решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2016 года, которым в отношении Сыргашева В.К., ... г.р., установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены ограничения, в том числе, на запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов (л.д. 6-10); предупреждение, вынесенное в отношении поднадзорного лица Сыргашева В.К. (л.д. 12); подписку о разъяснении прав и обязанностей поднадзорного лица (л.д. 13); акт посещения поднадзорного лица от 11 февраля 2018 года, фиксирующий посещение Сыргашева В.К. сотрудниками ОМВД России по Таштыпскому району 11 февраля 2018 года в 23 часа 45 минут квартиры 2, расположенной в д. 32, по ул. Ленина, с. Имек, Таштыпского района, Республики Хакасия, являющейся местом жительства Сыргашева В.К., и отсутствие последнего дома (л.д. 15); объяснениями свидетеля ФИО1., которой были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердившей отсутствие Сыргашева В.К. в указанный день и указанное время по месту жительства (л.д. 16); постановления мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 06 декабря 2017 года, 06 декабря 2017 года, 24 января 2018 года, 01 февраля 2018 года, свидетельствующих о повторности совершенного Сыргашевым В.К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 21-24).

Оценив указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сыргашева В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку последний, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно не выполнил обязанности, предусмотренные названным Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Выводы суда мотивированы, сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую правовую оценку.

Довод Сыргашева В.К. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как был составлен в нарушении процессуальных сроков, является несостоятельным. Протокол 19 РХ № 065174 об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. В связи с этим несоблюдение данного срока не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Не заслуживают внимания доводы Сыргашева В.К. о не ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и о не вручении его копии. Содержание протокола и личная подпись Сыргашева В.К. в соответствующей графе документа свидетельствуют об обратном (л.д. 2 – оборотная сторона).

Утверждение лица о нарушении его процессуальных прав, выразившихся в лишении права на ознакомление с материалами дела лично и наряду с защитником, права на защиту, вызов и допрос свидетелей – не принимается. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, после разъяснения Сыргашеву В.К., присутствовавшему при совершении процессуальных действий и в судебном заседании, прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, от последнего каких-либо ходатайств, в том числе перечисленных в настоящей жалобе – не поступало (л.д. 2, 24), а потому указанный довод – отклоняется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд посчитал достаточными для установления вины Сыргашева В.К. в совершенном правонарушении, постановил решение на их основе, в связи с чем необходимости для вызова лиц, указанных в настоящей жалобе, не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного и мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его сроке. Судом верно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Сыргашев В.К. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства. К смягчающим вину обстоятельствам судом отнесено раскаяние лица. Иных смягчающих вину обстоятельств, судом первой инстанции не установлено. Наличие у Сыргашева В.К. несовершеннолетнего ребенка, на что указывает заявитель, не свидетельствует о наличии безусловных обстоятельств, смягчающих административную ответственность и предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ. Кроме того, лицом не представлено документального подтверждения тому, а также каких-либо сведений о нахождении ребёнка на его иждивении. Таким образом, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его сроке. Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, оснований для его изменения не усматривается.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Сыргашева В.К. допущено не было.

Действия лица квалифицированы верно. Сроки давности привлечения Сыргашева В.К. к административной ответственности, установленные для данной категории дел, соблюдены. Административное наказание назначено лицу в пределах санкции ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Состоявшееся постановление в своей законности сомнений не вызывает, а потому оснований для удовлетворения жалобы Сыргашева В.К. и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Сыргашева Валерия Константиновича, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сыргашева В.К. – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия                                       С.Н. Доможаков