Решение по делу № 33-7553/2018 от 29.11.2018

Дело № 33- 7553/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Григорьевой Н.М.,

судей Алексеевой Г.Ю. и Рогачевой В.В.,

при секретаре: Филиппове Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора страхования в отношении истца прекратившим действие, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., представителя истца, действующей на основании ордера адвоката Малышевой И.С., представителя ответчика - Банка ВТБ (публичное акционерное общество), действующего на основании доверенности ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась Гатчинский городской суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество, далее также- Банк), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование»), просила признать прекратившим действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора коллективного страхования, заключенного в отношении ФИО1 между ответчиками, о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы оплаченной страховой премии 44 383,20 руб., взыскании с Банка 11 095,80 руб., удержанных с истца как сумма вознаграждения за обеспечение подключения к программе страхования, о взыскании неустойки на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 359 502,30 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, стоимости лекарств 723,8 руб., судебных расходов, которые складываются из стоимости услуг представителя в размере 22 000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Банком ВТБ-24 кредитный договор на срок 60 месяцев, и подписала заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта по программе "Финансовый резерв Профи» в ООО СК "ВТБ Страхование".

Истцу предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 479 руб. на срок 60 месяцев, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Из указанной суммы требуемые истцу заемные средства составили 150.000 руб., остальное - 55 479 руб. составила сумма, направленная на уплату страховой премии и вознаграждение Банка по обеспечению страхования.

Со счета истца одновременно была списана и включена в полную стоимость кредита стоимость услуг Банка по обеспечению страхования по программе за весь срок страхования в размере 55 479 руб., из которых вознаграждение Банка должно составить 11 095 руб. 80 коп., и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 44 383руб. 20 коп.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ВТБ 24 (ПАО) об отказе от участия в программе коллективного страхования, с просьбой вернуть причитающуюся в счет страхования сумму, в чем ей было отказано.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ. истец вернула Банку 150.000 руб., которые составляли заемные средства, написала заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подключения к программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом также было подано заявление в Банк, в котором она уведомила о возврате ею кредитных средств в сумме 150.000 руб., о подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления об отказе от страхования, а также просила погасить оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору за счет суммы вознаграждения, причитавшегося Банку за подключение к программе страхования.

При рассмотрении спора судом первой инстанции ответчики требования не признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Обжалуемым решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, решением постановлено: признать прекратившим (расторгнутым) действие договора коллективного страхования № в рамках страхового продукта «Финансовый резерв «Профи», заключенного между ООО СК «ВТБ «Страхование» и ПАО «Банк ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страховой премии 44 383 руб. 20 коп., штраф 22 191 руб. 60 коп., расходы на юридические услуги 10 000 руб., а всего 76 574 руб. 80 коп., в оставшейся части к ООО СК «ВТБ Страхование» отказано.

С подателя апелляционной жалобы - ПАО «ВТБ» взыскано в пользу ФИО1 11 095 руб. 80 коп. – сумма оплаты услуг Банка, неустойка в размере 11 095 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 16 095 руб. 80 коп., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., а всего 58 287 руб. 40 коп., в оставшейся части иска отказано.

С ответчиков в пользу бюджета Гатчинского муниципального района взыскана государственная пошлина.

Апелляционная жалоба подана ПАО Банк ВТБ, в которой Банк просит решение отменить, принять новое постановление об отказе в иске. В обоснование несогласия с решением ссылается на то, что подключение заемщика к программе коллективного страхования осуществлялось истцом на добровольной основе и никак не могло повлиять на принятие Банком решения о выдаче кредита, более того, истец до момента фактической выдачи кредита обладала правом и возможностью отказаться от заключения договора страхования.

Банком оказана услуга по перечислению суммы страховой премии страховщику, поэтому на стороне Банка отсутствует неосновательное приобретение денежных средств, следовательно у истца нет оснований заявлять требования о взыскании с Банка суммы вознаграждения 11 095 руб. 80 коп. Сумма в размере 11 095 руб. 80 коп., уплаченная Банку истцом за услугу по подключению к программе коллективного страхования, не является страховой премией и не подлежит возврату, действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение Банком каких-либо действий.

Кроме того, Банк не согласен с выводом суда о том, что действия ответчика и договор коллективного страхования должны соответствовать Указанию Банка России №3854-У от 20.11.2015 г. «О минимальных стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Требования, содержащиеся в Указании Банка России, касаются только страховщиков и не могут относиться к Банку, т.к. ПАО Банк ВТБ не является страховой организацией.

Обращает внимание, что истцом в счет кредита возвращено Банку не 150.000 руб., т.к. согласно выписке по лицевому счету в счет погашения кредитного договора зачислены денежные средства в размере 149.791 руб.

Считает необоснованным удовлетворение требований о компенсации морального вреда, поскольку вина Банка во взаимоотношениях с истцом отсутствует, истец не подтвердила доказательствами факт причинения ей нравственных или физических страданий.

Явившийся на апелляционное рассмотрение представитель Банка ВТБ (ПАО) требования и доводы жалобы поддержал.

Принявшая участие в апелляционном рассмотрении представитель истца просила оставить жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем коллегией по правилу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

По правилу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), судебная коллегия проверяет законность решения в обжалуемой части и в пределах доводов жалобы и возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24», заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 205 479 руб. под 18,494% годовых (л.д. 5-10).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.131 - 135).

По условиям кредитного договора заемщик в любое время вправе досрочно погасить кредит. Заключив договор, заемщик предоставил Банку право: составить распоряжение от его имени и перечислять со всех банковских счетов, открытых в Банке, на банковский счет № в целях списания денежных средств в погашение суммы задолженности (п. 1 договора); на списание с Банковского счета № в дату указанную в заявлении о досрочном погашении кредита денежных средств в размере суммы, направляемой на погашение кредита (п. 3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец подписала заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка (далее - Программа страхования), в рамках страхового продукта «Финансовый резерв «Профи», заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ «Страхование». Страховая сумма составила 205 479 руб.

Страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является Застрахованный, а в случае его смерти - наследники Застрахованного ( л.д. 11).

Плата за участие в Программе страхования составила 44 383 руб. 20 коп., комиссия Банка за оплату страховой премии страховщику- 11 095 руб. 80 коп. (л.д. 11-12).

Согласно пункту 4 заявления заемщик поручил Банку перечислить денежные средства с ее счета, открытого в Банке ВТБ 24, в сумме 55 479 руб. в счет платы за включение в число участником Программы страхования, дата перевода ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 заявления).

В п. 1.2 Программы страхования предусмотрено, что под застрахованным лицом в указанном договоре понимается дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору (л.д. 76).

В п. 6.2 «Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» указано, что договор страхования прекращает свое действие в отношении застрахованного лица в случае заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования (л.д. 82).

Условия страхования не содержат запрета на возврат в этом случае страховой премии Страхователю или застрахованному лицу.

П. 5.7 Программы страхования определено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного об исключении его из участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик (Страховая компания) возвращает страхователю (Банк) страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с письменным заявлением, в котором отказалась от подключения ее к программе страхования, т.к. ею принято решение о возврате полной суммы кредита 150.000 руб. без снятия и использования денежных средств. Возврат суммы основного долга осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут (л.д. 13, 175).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в Банк с письменным заявлением, в котором указала, что ею принято решение о полном возврате кредита, сообщала о том, что выплаченные ей денежные средства в размере 150 000 руб. она вернула Банку, сообщала об отказе от страхования, а оставшуюся сумму 55 479 руб., которая была с нее удержана Банком, просила направить на погашение оставшейся суммы ее кредита (л.д. 14-15, 173-174).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщил заемщику, что при условии полного досрочного погашения кредитного договора Программа страхования продолжает действовать в течение всего срока и на условиях, указанных в Условиях страхования. Указание Центрального Банка РФ № 3854-У от 20.11.2015 г устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц. В связи с тем, что страхователем по Договору страхования является Банк, Указание не регулирует отношения, возникающие при заключении Договора страхования. В возврате денежных средств истцу было отказано (л.д. 16).

Исходя из выписки по счету истца, Банк зафиксировал операцию по перечислению денежных средств в размере 55 479 руб. уже ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий заявления заемщика (л.д. 95).

Ответом ООО СК «ВТБ-Страхование» подтверждается, что страховая премия была перечислена Банком на счет страховщика в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор является действующим (л.д. 60).

Выпиской по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк принял в счет досрочного погашения кредита 149 791,71 руб., и продолжает начислять истцу проценты за пользование кредитом, производить списание денежных средств в счет погашения кредита с иных счетов истца без ее согласия (л.д. 95-100).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно части 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Договором коллективного страхования №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО), страхователь) предусмотрено, что застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта; объектами страхования в зависимости от программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также смертью в результате несчастного случая (раздел 2 договора).

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным отношениям не должно применяться Указание Центрального Банка Российской, являются несостоятельным: все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в случаях заявления застрахованного на исключение из числа участников программы (п. 6.2 условий).

Возможность подачи застрахованным лицом заявления Страхователю (Банку) об исключении его из участников Программы страхования (отказе от страхования), а также возврата страховой премии пропорционально сроку действия страхования предусмотрена п. 5.7 договора.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил исковые требования истца в части признании прекратившим действие договора страхования в отношении ФИО1, и взыскании суммы страховой премии, поскольку истец воспользовалась правом на отказ от страхования на следующий день после подписания заявления об обеспечении по договору коллективного страхования.

При разрешении требований истца к Банку о взыскании суммы вознаграждения, которое Банк удержал за подключение истца к договору коллективного страхования, суд верно исходил из положений п. 1 ст. 971 ГК РФ, в силу которой одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец письменно уведомила Банк об отказе от страхования ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, уведомила Банк и об отказе от действий, совершаемых Банком при подключении заемщика к программе страхования.

Как следует из сведений, сообщенных страховщиком, размер страховой премии поступил на счет ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), т.е. более, чем через месяц после сообщения истцом об отказе от страхования. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Банк исполнил поручение о перечислении денежных средств (страховой премии) в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» после отмены поручения, т.е. против воли и интересов потребителя. При таких обстоятельствах Банк был не вправе взимать с истца плату за дополнительную услугу, связанную с ее страхованием, от которой истец отказалась в срок, предусмотренный Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", указанные денежные средства, перечисленные Банком из предоставленных кредитных средств, должны были остаться в распоряжении заемщика, поэтому решение суда первой инстанции о взыскании с Банка 11 095 руб. 80 коп., что составляло вознаграждение Банка, является законным и обоснованным.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Принимая во внимание, что нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя на отказ от договора добровольного страхования, на исполнение Банком поручений потребителя о перечислении денежных средств в соответствии с полученными распоряжениями, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о компенсации морального вреда.

Довод жалобы о том, что истцом в счет кредита возвращено Банку не 150.000 руб., т.к. согласно выписке по лицевому счету в счет погашения кредитного договора зачислены денежные средства в размере 149.791 руб., не влияет на законность решения и не свидетельствует о нарушении прав Банка, поскольку в рассматриваемом случае право на отказ от страхования при определенных условиях не зависело от наличия или отсутствия задолженности по кредитному договору; истцу в части требований о признании кредитного договора прекратившим действие отказано.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, верно применены нормы материального права, полученным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, на правильность выводов суда не влияют. Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 1, 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Лобанев Е.В.