Решение по делу № 33-1199/2015 от 17.03.2015

Судья Агранович Ю.Н. № 33-1199/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Жуковской С.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Коснырева В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2014 года, которым

в удовлетворении заявления адвоката Коснырев В.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц ФКУ ИК-31 ГУФСИН Росси по РК, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращения от 30.04.2014 и непредставлении запрошенных документов и обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Елисеева А.В. и его как защитника-представителя отказано.

В удовлетворении заявления адвоката Коснырев В.В. о признании незаконным решение Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 15.08.2014 отказано.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., объяснения Коснырева В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коснырев В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения его обращения от 30.04.2014, а именно непредставлении ему письменного ответа и копии постановления от 17.04.2014 о привлечении Елисеева А.В. к дисциплинарной ответственности, а также копий соответствующих материалов дисциплинарного производства, обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Елисеева А.В. и его как защитника-представителя, о признании незаконным решения Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 15.08.2014 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК.

Определением суда от 09.10.2014 Косныреву В.В. отказано в принятии заявления в части требований о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Коснырев В.В. поддержал свои требования в полном объеме.

Представители ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК и Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили суд в их удовлетворении отказать.

Елисеев А.В., участия в судебном заседании не принимал по причине отбывания наказания в ....

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением и просит его отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, на несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. При этом ссылается на то, что приказ Министерства Юстиции РФ от 15.08.2007 №161-ДСП является неопубликованным ведомственным приказом и не может служить основанием для отказа в представлении адвокату копий материалов из личного дела осужденного, такие ограничения могут быть установлены только федеральным законом. В обоснование незаконности непредставления запрашиваемой им копии постановления ссылается на представлении указанной копии по запросам судов, несмотря на убытие осужденного в другое исправительное учреждение.

Елисеев А.В. о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе Коснырева В.В. извещен. Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание по гражданским делам, не предусмотрено.

Коснырев В.В. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что незаконными действиями администрации ФКУ ИК-31 и Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях созданы для него, как адвоката, препятствия для осуществления профессиональной деятельности по защите интересов осужденного Елисеева А.В.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ), в органах уголовно-исполнительной системы также Административным регламентом Федеральной службы исполнений наказаний по предоставлению государственной услуги по организации приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятию по ним соответствующих решений и направлению ответов в установленный законодательством РФ срок, утвержденной Приказом Минюста РФ от 31.07.2012 № 147 (далее – Административный регламент), а в органах прокуратуры Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пункта 19 Административного регламента результатами предоставления государственной услуги является, в том числе, ответ в устной, письменной форме или в форме электронного документа гражданину на все поставленные в его обращении вопросы с учетом содержания ранее поступивших обращений того же заявителя.

Согласно пункту 20 Административного регламента общий срок рассмотрения письменных обращений граждан составляет 30 дней со дня регистрации, если не установлен более короткий срок его рассмотрения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2014 в адрес ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК поступил запрос-ходатайство от 30.04.2014 адвоката Коснырева В.В. о направлении в его адрес почтой заверенной копии постановления начальника колонии от 17.04.2014 о наложении на Елисеева А.В. дисциплинарного взыскания в виде помещения в ШИЗО, а также копий соответствующих материалов дисциплинарного производства; направлять в его адрес почтой заверенные копии постановлений о наложении на Елисеева А.В. дисциплинарных взысканий в виде помещения в ШИЗО, вынесенных в период его нахождения в ИК-31 после 17.04.2014, а также копии соответствующих материалов дисциплинарного производства; заблаговременно уведомлять его о датах и времени заседаний дисциплинарных комиссий по рассмотрению нарушений установленного порядка отбытия наказания в отношении Елисеева А.В.; приобщать к материалам дисциплинарного производства в отношении Елисеева А.В. материалы фото-видео фиксации совершенных им нарушений.

Данное обращение было зарегистрировано в журнале учета входящей корреспонденции ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК <Номер обезличен> за <Номер обезличен>

Согласно справке ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК от 27.10.2014 осужденный Елисеев А.В. убыл из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК <Дата обезличена> в УФСИН по <Адрес обезличен>.

29.05.2014 в адрес Сыктывкарской коллегии адвокатов на имя Коснырева В.В. был направлен письменный ответ за исх. <Номер обезличен> о том, что запрашиваемые им документы не могут быть направлены в его адрес в связи с убытием осужденного Елисеева А.В. в распоряжение УФСИН по <Адрес обезличен>. В ответе также сообщалось, что по вопросу уведомления о датах и времени заседания дисциплинарных комиссий, а также приобщения к материалам дисциплинарного производства Елисеева А.В. фото-видеоматериалов ему следует обратиться в учреждение, где осужденный Елисеев А.В. в дальнейшем будет отбывать меру уголовного наказания.

Данный ответ был также зарегистрирован в журнале учета исходящей корреспонденции ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК под <Номер обезличен>.

Согласно реестру на отправку корреспонденции от 02.06.2014 данный ответ был в числе простой корреспонденции передан в почтовое отделение <Адрес обезличен>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия должностных лиц ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращения Коснырева В.В. от 30.04.2014, непредставлении запрошенных документов и обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Елисеева А.В. и его как защитника–представителя, суд из анализа установленных по делу обстоятельств применительно к положениям вышеприведенных норм, верно исходил из того, что указанное обращение рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ и Административного регламента, уполномоченными лицами, в установленные сроки, ответ мотивирован и дан по существу поставленных вопросов, и был своевременно направлен почтой в адрес Сыктывкарской коллегии адвокатов на имя Коснырева В.В., нарушения каких-либо прав и законных интересов заявителя не установлено.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что ни нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, ни нормами Административного регламента, не устанавливается вид почтового отправления, которым направляется ответ на обращение заявителя. Такой ответ может быть направлен любым видом почтовой корреспонденции, в том числе «простым» письмом.

Также судебная коллегия считает правомерным отклонение судом первой инстанции доводов заявителя о том, что запрашиваемые им документы могли быть направлены ему до отправки осужденного Елисеева А.В. в другое исправительное учреждение, с указанием на то, что обращение Коснырева В.В. рассмотрено и ему дан письменный ответ в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 и Административным регламентом 30-тидневный срок.

При этом не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части доводы апелляционной жалобы о последующем представлении ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК по запросам суда копии запрашиваемого заявителем постановления, поскольку достоверно не свидетельствуют о возможности ее представления на момент разрешения ходатайства Коснырева В.В.

Разрешая требование о признании незаконным решения Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 15.08.2014 и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из отсутствия нарушения действующего законодательства в части принятия, рассмотрения заявления Коснырева В.В., составления и направления ответа на него, а также отсутствия нарушения каких-либо прав и законных интересов заявителя данным ответом, что в соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении и толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2014 на личном приеме в прокуратуре РК у Коснырева В.В. было принято заявление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК и направлении ему ответа о результатах рассмотрения заявления.

В данном заявлении Коснырева В.В. от 07.07.2014 указывалось, что 26.03.2014 осужденный Елисеев А.В. заключил с ним соглашение на оказание юридической помощи на предмет защиты и восстановления его прав и свобод, нарушаемых в результате наложения на него дисциплинарных взысканий в виде помещения в ШИЗО и иных действий и решений должностных лиц ФСИН.

В конце апреля - начале мая 2014 года им был направлен в адрес начальника ИК-31 запрос-ходатайство (текст запроса приведен выше).

Указанное обращение поступило в ФКУ ИК-31 электронной почтой 30.04.2014, а почтой России – 07.05.2014. Однако до настоящего времени ему не представлен письменный ответ на его обращение.

Описанное бездействие должностных лиц ГУФСИН России по РК противоречит п. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», ст. ст. 1 (ч. 2), 8, 10 (ч. 2), 12 (ч.ч. 1, 4, 8) УИК РФ, ст. 10-12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п. 20 Административного регламента, утвержденного Приказом Минюста РФ от 31.07.2012 № 147.

Считает, что в действиях руководителя ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК и других должностных лиц указанного учреждения усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.39 КоАП РФ (отказ в предоставлении информации), ст. 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан) и ст. 5.63 КоАП РФ (нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг).

В соответствии с пунктом 3.4 Инструкции обращение адвоката Коснырева В.В. от 07.07.2014 в защиту интересов осужденного Елисеева А.В. направлено в Сыктывкарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для разрешения.

15.08.2014 в адрес Коснырева В.В. направлен письменный ответ на его обращение, в котором указывалось, что по его обращению была проведена проверка, по результатам которой его жалоба была отклонена.

В ответе прокуратуры на заявление Коснырева В.В. о неправомерном отказе в ознакомлении с материалами личного дела осужденного Елисеева А.В. и не предоставлении запрашиваемых документов было указано, что в соответствии с требованиями п. 23 Приказа Минюста России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> личное дело осужденного является основным учетным документом и имеет гриф ограниченного распространения «Для служебного пользования». На основании п. 36 Приказа личные дела осужденных направляются по запросам органов прокуратуры и судов. Также в действиях начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК подполковника внутренней службы Седрисева В.В. отсутствует состав административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 5.39 и 5.59 КоАП РФ, в связи с чем, 15.08.2014г. прокуратурой было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Признавая ответ Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 15.08.2014 правомерным, суд исходил из того, что отказ начальника ФКУ ИК-31 в ознакомлении с материалами личного дела осужденного Елисеева А.В., предназначенного для служебного пользования, обоснован, не противоречит нормам Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Инструкции о работе специальных органов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 <Номер обезличен>, а также из того, что в ходе проведения прокурорской проверки не нашли подтверждения факты нарушений установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан начальником ФКУ ИК-31.

Оспаривая решение суда, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что приказ Министерства Юстиции РФ от 15.08.2007 <Номер обезличен>, являющийся неопубликованным ведомственным приказом, не может служить основанием для отказа в представлении адвокату копий материалов из личного дела осужденного, поскольку принят для служебного пользования органов уголовно-исполнительной системы, не регулирует их взаимоотношения с адвокатами и не содержит запрета на ознакомление последних с материалами личного дела осужденного, а также представления копий материалов дисциплинарных производств в отношении клиентов-осужденных. По мнению заявителя, такие ограничения могут быть установлены только федеральным законом.

Данные доводы не могут являться основанием для отмены правильного решения суда в силу следующего.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4).

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313, Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний.

Утвержденная Минюстом России Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений, и имеет гриф «для служебного пользования».

Инструкция издана в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и регламентирует деятельность специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений по вопросам приема, учета, перемещения осужденных к лишению свободы, освобождения их из колоний, а также по другим вопросам, связанным с исполнением судебных решений в отношении указанных лиц.

В соответствии с положениями пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» не подлежат официальному опубликованию акты и отдельные их положения, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Аналогичное положение закреплено в абзаце втором пункта 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, предусматривающем, что нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера. В пункте 3 указанного Перечня к сведениям конфиденциального характера отнесена служебная тайна.

Согласно Положению о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции, основным учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения «для служебного пользования». Сотрудники (работники) спецотделов несут персональную ответственность за сохранность личных дел осужденных.

Положениями норм параграфов 36 - 37 Инструкции предусмотрено, что спецотделом колонии личные дела на осужденных направляются по запросам прокуратуры и суда. По просьбам других органов и учреждений личные дела могут быть высланы службой спецучета с разрешения территориального органа уголовно-исполнительной системы. При необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик. Ознакомление осужденного происходит путем прочтения их ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешено делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела.

Поскольку ряд документов, содержащихся в личном деле осужденного, представляют собой служебную тайну в силу пункта 23 названной Инструкции в системной взаимосвязи его с пунктом 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188, ознакомление осужденного с материалами личного дела возможно в той части, которая не отнесена законом к сведениям ограниченного характера (копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик).

С учетом вышеприведенных норм материального права, суд обоснованно признал ошибочной позицию адвоката Коснырева В.В., в соответствии с которой адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, безотносительно к правовому режиму запрашиваемой им в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» информации, основанной на неверном толковании норм материального права.

По этим же основаниям суд обосновано признал несостоятельной ссылку адвоката Коснырева В.В. на Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которым граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников, поскольку получение данной информации обеспечивается при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении суда им дана оценка, которую судебная коллегия находит обоснованной. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коснырева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: